Qué es la visión de túnel en una investigación

Todo empieza de forma razonable: durante las primeras horas necesitas una hipótesis de trabajo; de lo contrario, no está claro hacia dónde avanzar. El problema no es que aparezca, sino que rara vez se le busca una alternativa en igualdad de condiciones.

Después entra en juego una propiedad normal de la atención. Los testimonios que encajan con la hipótesis parecen importantes; los que la contradicen parecen casuales, erróneos o necesitados de una explicación que siempre se encuentra.

La presión multiplica todo esto. La repercusión pública, la rendición de cuentas y las expectativas de superiores y familiares empujan hacia un resultado, mientras una hipótesis en la que ya se ha invertido tiempo empieza a defenderse por sí sola.

Dar pistas al experto es especialmente peligroso. Si el especialista sabe qué respuesta se espera, aumenta la probabilidad de encontrar una coincidencia; por eso, en las prácticas actuales se intenta entregarle el material a ciegas.

Los análisis de condenas erróneas encuentran con regularidad el mismo patrón: una hipótesis temprana, testimonios descartados y pruebas interpretadas a su favor. La revisión suele llegar desde fuera del caso, no desde dentro.

El mismo mecanismo funciona mucho más allá de las investigaciones: en el diagnóstico, el análisis de accidentes y la búsqueda de un culpable en una empresa. En todos los casos ayuda lo mismo: incluir en el procedimiento la obligación de considerar otra hipótesis.