डीएनए जाँच ने जाँच पड़ताल कैसे बदली

दूसरी टाइल मुख्य निष्कर्ष बताती है। नकली सबूत या बुरी नीयत नहीं, बल्कि गवाहों की सामान्य पहचान-परक गवाही गलत दोषसिद्धियों का सबसे आम स्रोत निकली। इसके बावजूद गवाह आमतौर पर अपने निष्कर्ष को लेकर बहुत आश्वस्त थे।

इस तरीके की भी अपनी कमज़ोरियां हैं। संवेदनशीलता जितनी अधिक होगी, ऐसे व्यक्ति की प्रोफ़ाइल हासिल करना उतना ही आसान होगा जिसने पहले सिर्फ किसी वस्तु को छुआ हो या जिसका निशान घटनास्थल पर स्थानांतरित हो गया हो। ऐसे मामले सामने आए हैं जिनमें इससे जांच बहुत दूर गलत दिशा में चली गई।

इससे एक महत्वपूर्ण अंतर सामने आता है: विश्लेषण यह बताता है कि निशान किसका है, यह नहीं कि वह वहां कैसे पहुंचा। दूसरे सवाल का जवाब सामान्य जांच से मिलता है और दोनों को एक-दूसरे की जगह नहीं रखा जा सकता।

भौतिक सबूतों को संभालकर रखने का तरीका भी बदल गया है। चूंकि कोई पुराना मामला 20 साल बाद सुलझ सकता है, इसलिए अब सबूतों को अधिक लंबे समय तक और अधिक सावधानी से रखा जाता है। कई देशों ने गंभीर अपराधों से जुड़े सबूतों को अनिवार्य रूप से सुरक्षित रखने के नियम भी लागू किए हैं।

एक दूसरी मुश्किल भी सामने आई: पुराने सबूत अक्सर आज जैसी सावधानियों के बिना रखे गए थे। इसलिए कुछ अभिलेखीय सामग्री दूषित हो गई और आधुनिक विश्लेषण के लिए अनुपयोगी हो गई।