Kako deluje past
Vprašanje o dejanju, ki ga ni več mogoče preganjati. Sam dogodek ni več kazniv: časovni rok je potekel ali pa dejanje ni bilo kaznivo. Kljub temu je treba odgovoriti.
Odgovor z lažjo. Človek zanika, kar se je zgodilo, iz sramu, navade ali preprostega strahu. Prav to postane kaznivo dejanje.
Preverjanje. Preiskovalci že imajo dokumente ali pričanja. Vprašanje ni bilo zastavljeno zaradi odgovora, temveč zaradi primerjave z dokazi.
Obtožba zaradi laganja. Zadeva se ne nanaša več na to, kaj je človek storil, temveč na to, kaj je lažno povedal pod prisego.
Prav ta prvi korak naredi položaj tako neprijeten. V številnih pravnih sistemih lahko odkloniš odgovor in to ne velja za priznanje, vendar ljudje to pravico uporabljajo najredkeje, ker je molk videti sumljiv.
Kolikokrat pogosteje obtožbe temeljijo na lažeh med preiskavo kot na prvotnem dogodku v odmevnih primerih zadnjih desetletij
Od tod znano opažanje o velikih škandalih: kariere pogosteje uničijo pojasnila dejanja kot samo dejanje. Zamisel, da človeka ne uniči prestopek, temveč njegovo prikrivanje, se v analizah ponavlja že desetletja.
Zakaj je to sporno
Zagovorniki takšnega pristopa pravijo, da laganje pod prisego uničuje samo možnost pravice. Če se zanj ne kaznuje, pričanja ne bodo več nič pomenila, sodišče pa bo izgubilo glavni vir dokazov.
Kritiki odgovarjajo, da je vprašanje mogoče zastaviti prav zato, da bi izzvali verjetno laž. Takrat preiskovalci ne iščejo resnice, temveč nastavljajo past, kazen pa doleti človekov odziv, ne njegovo dejanje.
Od tod univerzalen pravni nasvet, ki v podobni obliki zveni v različnih državah: na vprašanja preiskovalcev odgovarjaj po nasvetu odvetnika, ne na podlagi ugibanj. Pravica, da ne pričaš proti sebi, obstaja prav za takšne položaje, njena uporaba pa ni priznanje krivde.
Enako se dogaja tudi v vsakdanjih sporih, četudi ni nobene prisege. Če te ujamejo pri netočnem pripovedovanju, je to skoraj vedno dražje od prvotnega prekrška: od takrat naprej preverjajo vse, kar je bilo povedano, ne le ene epizode.
V čem je bistvo pasti krivega pričanja?
Kaj pravniki svetujejo v takšnem položaju?
Viri
- Odgovornost za zavestno lažno pričanje obstaja ločeno od odgovornosti za dejanje, ki je predmet preiskave
- v številnih odmevnih primerih so bile obtožbe vložene prav zaradi laganja med preiskavo. Pravica, da ne pričaš proti sebi, je določena v večini pravnih sistemov
Naprej v seriji „Kriva prisega“
2 članka v celoti na spletni strani, še 2 v aplikaciji
