Kako zamka funkcioniše
Pitanje o delu za koje je rok istekao. Sam događaj više nije kažnjiv: rok je istekao ili nema elemenata krivičnog dela. Ipak, na pitanje mora da se odgovori.
Odgovor koji sadrži laž. Osoba poriče ono što se dogodilo - iz stida, navike ili običnog straha. Upravo to postaje krivično delo.
Provera prema dokazima. Istražitelji već imaju dokumente ili iskaze. Pitanje nije postavljeno da bi se dobio odgovor, već da bi se on uporedio s dokazima.
Optužba za laganje. Više nije reč o tome šta je osoba uradila, već o tome šta je lažno rekla pod zakletvom.
Prvi korak čini ovu situaciju posebno neprijatnom. U mnogim pravnim sistemima možeš da odbiješ da odgovaraš, i to se ne smatra priznanjem, ali se ljudi tim pravom najređe koriste jer ćutanje deluje sumnjivo.
Koliko se češće optužba zasniva na laži tokom istrage nego na prvobitnom događaju u poznatim slučajevima poslednjih decenija
Otuda poznato zapažanje o velikim skandalima: karijere češće ruši objašnjenje postupka nego sam postupak. Formula da ne uništava zločin, već njegovo prikrivanje, ponavlja se u analizama već decenijama.
Zašto je ovo sporno
Zagovornici ovog pristupa kažu da laganje pod zakletvom ruši samu mogućnost pravde. Ako se za to ne kažnjava, iskazi više neće značiti ništa, a sud će ostati bez glavnog izvora dokaza.
Kritičari odgovaraju da se pitanje može postaviti upravo da bi izazvalo očekivanu laž. Tada istražitelji ne traže istinu, već postavljaju zamku - a kazna stiže zbog reakcije osobe, ne zbog njenog postupka.
Otuda univerzalan savet pravnika, koji se u sličnom obliku čuje u različitim zemljama: na pitanja istražitelja odgovaraj uz savet advokata, a ne nagađanjem. Pravo da ne svedočiš protiv sebe postoji upravo za ovakve situacije, a njegovo korišćenje nije priznanje krivice.
Isto se dešava i u svakodnevnim raspravama, čak i kada nema zakletve. Kada se otkrije netačnost u priči, to gotovo uvek košta više od prvobitnog prestupa: od tada se proverava sve što je rečeno, a ne samo jedan događaj.
U čemu je suština zamke lažnog svedočenja?
Šta pravnici savetuju u ovakvoj situaciji?
Izvori
- Odgovornost za svesno davanje lažnog iskaza postoji odvojeno od odgovornosti za delo koje se istražuje
- u nizu poznatih slučajeva optužbe su podignute upravo zbog laganja tokom istrage. Pravo da se ne svedoči protiv sebe predviđeno je u većini pravnih sistema
Dalje u serijalu „Laž pod zakletvom“
2 članka u celosti na sajtu, još 2 u aplikaciji
