Wie die Falle funktioniert
Eine Frage zu einer verjährten Tat. Das Ereignis selbst ist nicht mehr strafbar: Die Frist ist abgelaufen oder es lag keine Straftat vor. Antworten muss man trotzdem.
Eine lügnerische Antwort. Die Person leugnet, was passiert ist, aus Scham, Gewohnheit oder einfach aus Angst. Genau das wird zum Verbrechen.
Eine Überprüfung. Die Ermittlungsbehörden haben bereits Dokumente oder Zeugenaussagen. Die Frage wurde nicht gestellt, um eine Antwort zu erhalten, sondern um sie abzugleichen.
Eine Anklage wegen der Lüge. Es geht nicht mehr darum, was die Person getan hat, sondern darum, was sie unter Eid falsch ausgesagt hat.
Genau der erste Schritt macht die Situation so unangenehm. In vielen Rechtssystemen darf man die Aussage verweigern, ohne dass das als Geständnis gilt, doch von diesem Recht machen Menschen am seltensten Gebrauch, weil Schweigen verdächtig wirkt.
Wie viel häufiger sich Anklagen in aufsehenerregenden Fällen der letzten Jahrzehnte auf Lügen während der Ermittlungen stützen als auf das ursprüngliche Ereignis
Daher kommt die bekannte Beobachtung über große Skandale: Karrieren scheitern häufiger an der Erklärung einer Tat als an der Tat selbst. Die Formel, dass nicht das Verbrechen, sondern seine Vertuschung den Untergang verursacht, wird seit Jahrzehnten in Analysen wiederholt.
Warum das umstritten ist
Befürworter dieses Ansatzes sagen: Eine Lüge unter Eid zerstört die Grundlage der Rechtsprechung. Wenn sie nicht bestraft wird, verlieren Zeugenaussagen jede Bedeutung, und dem Gericht fehlt sein wichtigstes Beweismaterial.
Kritiker entgegnen, dass eine Frage gezielt gestellt werden kann, um eine wahrscheinliche Lüge hervorzurufen. Dann suchen die Ermittler nicht nach der Wahrheit, sondern stellen eine Falle, und bestraft wird die Reaktion der Person, nicht ihre Tat.
Daraus ergibt sich ein allgemeiner Rat von Juristinnen und Juristen, der in verschiedenen Ländern ähnlich lautet: Auf Fragen der Ermittlungsbehörden sollte eine Anwältin oder ein Anwalt antworten, nicht du mit Vermutungen. Das Recht, nicht gegen sich selbst auszusagen, gibt es genau für solche Situationen, und es zu nutzen ist kein Schuldeingeständnis.
Das gilt auch bei alltäglichen Auseinandersetzungen, selbst wenn es keinen Eid gibt. Eine Ungenauigkeit in der eigenen Schilderung, die auffliegt, kostet fast immer mehr als das ursprüngliche Vergehen: Danach wird alles Gesagte überprüft, nicht nur eine einzelne Episode.
Worin besteht die Falle der Falschaussage?
Was raten Juristinnen und Juristen in dieser Situation?
Quellen
- Die Verantwortung für eine wissentlich falsche Aussage besteht unabhängig von der Verantwortung für die untersuchte Tat
- in mehreren aufsehenerregenden Fällen wurde die Anklage ausdrücklich wegen einer Lüge während der Ermittlungen erhoben. Das Recht, nicht gegen sich selbst auszusagen, ist in den meisten Rechtssystemen vorgesehen
Weiter in der Reihe „Falschaussage unter Eid“
2 Artikel vollständig auf der Website, noch 2 in der App
