Jak działa ta pułapka
Pytanie o czyn, którego karalność już się przedawniła. Samo zdarzenie nie podlega już karze: minął termin przedawnienia albo nie stanowiło przestępstwa. Mimo to trzeba na nie odpowiedzieć.
Odpowiedź zawierająca kłamstwo. Człowiek zaprzecza temu, co się wydarzyło, ze wstydu, z przyzwyczajenia albo po prostu ze strachu. I właśnie to staje się przestępstwem.
Weryfikacja. Śledczy mają już dokumenty lub zeznania. Pytanie zadano nie po to, by uzyskać odpowiedź, lecz by porównać ją z dowodami.
Zarzut kłamstwa. Sprawa nie dotyczy już tego, co człowiek zrobił, lecz tego, co fałszywie powiedział pod przysięgą.
To pierwszy krok sprawia, że sytuacja staje się nieprzyjemna. W wielu systemach prawnych można odmówić odpowiedzi i nie jest to uznawane za przyznanie się, ale ludzie korzystają z tego prawa najrzadziej, bo milczenie wydaje się podejrzane.
O ile częściej w głośnych sprawach z ostatnich dekad zarzuty opierają się na kłamstwie podczas śledztwa niż na pierwotnym zdarzeniu
Stąd znana obserwacja dotycząca głośnych skandali: kariery częściej rujnuje nie sam czyn, lecz jego wyjaśnienie. Przez dziesięciolecia w analizach powtarza się myśl, że niszczy nie przestępstwo, ale jego ukrywanie.
Dlaczego to budzi spory
Zwolennicy takiego podejścia mówią: kłamstwo pod przysięgą niszczy samą możliwość sprawowania wymiaru sprawiedliwości. Jeśli nie będzie karane, zeznania przestaną cokolwiek znaczyć, a sąd straci główny materiał dowodowy.
Krytycy odpowiadają, że pytanie może być zadane specjalnie po to, by sprowokować prawdopodobne kłamstwo. Wtedy śledczy nie szukają prawdy, lecz zastawiają pułapkę, a kara spotyka człowieka za jego reakcję, nie za czyn.
Stąd uniwersalna rada prawników, brzmiąca podobnie w różnych krajach: na pytania śledczych odpowiadaj po konsultacji z adwokatem, a nie kierując się własnymi domysłami. Prawo do odmowy składania zeznań przeciwko sobie istnieje właśnie na takie sytuacje, a korzystanie z niego nie oznacza przyznania się do winy.
To samo dzieje się w codziennych sporach, nawet gdy nie ma żadnej przysięgi. Przyłapanie na nieścisłości w opowieści niemal zawsze kosztuje więcej niż pierwotne przewinienie: od tej pory sprawdza się wszystko, co zostało powiedziane, a nie tylko jeden epizod.
Na czym polega pułapka fałszywych zeznań?
Co prawnicy radzą w takiej sytuacji?
Źródła
- Odpowiedzialność za świadome składanie fałszywych zeznań istnieje niezależnie od odpowiedzialności za czyn będący przedmiotem śledztwa
- w wielu głośnych sprawach zarzuty dotyczyły właśnie kłamstwa podczas śledztwa. Prawo do odmowy składania zeznań przeciwko sobie przewiduje większość systemów prawnych
Dalej w serii „Kłamstwo pod przysięgą”
2 artykuły w całości na stronie, jeszcze 2 w aplikacji
