Cómo funciona la trampa
Una pregunta sobre un delito ya prescrito. El hecho en sí ya no es punible: ha pasado el plazo de prescripción o no constituye delito. Aun así, tienes que responder.
Una respuesta con una mentira. La persona niega lo ocurrido por vergüenza, por costumbre o simplemente por miedo. Y eso es lo que se convierte en delito.
Una comprobación. La investigación ya cuenta con documentos o testimonios. La pregunta no se hizo para obtener una respuesta, sino para contrastarla con las pruebas.
Una acusación por mentir. El caso ya no trata de lo que hizo la persona, sino de lo que afirmó falsamente bajo juramento.
El primer paso es lo que vuelve tan incómoda la situación. En muchos sistemas jurídicos puedes negarte a responder, y eso no se considera una admisión, pero la gente utiliza este derecho con menor frecuencia porque el silencio parece sospechoso.
Cuánto más a menudo se basan las acusaciones en mentiras durante la investigación que en el hecho original, en casos mediáticos de las últimas décadas
De ahí surge una observación conocida sobre los grandes escándalos: las carreras suelen arruinarlas más las explicaciones de un acto que el acto en sí. La idea de que no te destruye el delito, sino su ocultación, se repite en los análisis desde hace décadas.
Por qué es polémico
Quienes apoyan este enfoque dicen que mentir bajo juramento destruye la posibilidad misma de hacer justicia. Si no se castiga, los testimonios dejarán de significar algo y el tribunal perderá su principal fuente de pruebas.
Sus críticos responden que una pregunta puede hacerse precisamente para provocar una mentira probable. En ese caso, la investigación no busca la verdad, sino que tiende una trampa, y el castigo recae sobre la reacción de la persona, no sobre su acto.
De ahí el consejo universal de los abogados, que suena casi igual en distintos países: a las preguntas de la investigación responde una abogada, no tus suposiciones. El derecho a no declarar contra ti existe precisamente para situaciones como esta, y ejercerlo no es admitir tu culpabilidad.
Lo mismo ocurre en las disputas cotidianas, aunque no haya ningún juramento. Que descubran una imprecisión en tu relato casi siempre sale más caro que la falta original: a partir de entonces comprueban todo lo que has dicho, no solo un episodio.
¿En qué consiste la trampa del falso testimonio?
¿Qué aconsejan los abogados en esta situación?
Fuentes
- La responsabilidad por prestar falso testimonio a sabiendas existe por separado de la responsabilidad por el hecho investigado
- en varios casos mediáticos, la acusación se presentó específicamente por mentir durante la investigación. El derecho a no declarar contra la propia persona está previsto en la mayoría de los sistemas jurídicos
Lo siguiente en la serie «Mentir bajo juramento»
2 artículos completos en la web, 2 más en la app
