Kuidas lõks toimib
Küsimus teo kohta, mille eest ei saa enam karistada. Sündmus ise ei ole enam karistatav: tähtaeg on möödunud või tegu ei vasta süüteo koosseisule. Vastama peab sellele ikkagi.
Valet sisaldav vastus. Inimene eitab juhtunut häbi, harjumuse või lihtsalt hirmu tõttu. Just sellest saabki kuritegu.
Kontroll. Uurijatel on juba dokumendid või ütlused olemas. Küsimus esitati mitte vastuse saamiseks, vaid selle võrdlemiseks olemasolevate tõenditega.
Süüdistus valetamise eest. Asi ei puuduta enam seda, mida inimene tegi, vaid seda, mida ta vande all valesti ütles.
Just esimene samm muudab olukorra ebamugavaks. Paljudes õigussüsteemides võib vastamisest keelduda ja seda ei peeta süü tunnistamiseks, kuid inimesed kasutavad seda õigust kõige harvemini, sest vaikimine tundub kahtlane.
Kui palju sagedamini rajatakse viimaste aastakümnete suure tähelepanu all olevates kohtuasjades süüdistus uurimise ajal valetamisele kui algsele teole
Siit pärineb tuntud tähelepanek suurte skandaalide kohta: karjääri hävitab sagedamini teo selgitus kui tegu ise. Mõtet, et hukatuslik pole mitte süütegu, vaid selle varjamine, korratakse analüüsides juba aastakümneid.
Miks see on vaieldav
Selle lähenemise pooldajad ütlevad, et vande all valetamine hävitab õigusemõistmise enda võimalikkuse. Kui selle eest ei karistata, ei tähenda ütlused enam midagi ja kohus kaotab oma peamise tõendusmaterjali.
Kriitikud vastavad, et küsimuse võib esitada teadlikult selleks, et tõenäoline vale esile kutsuda. Sel juhul ei otsi uurijad tõde, vaid seavad lõksu, ning karistus tuleb inimese reaktsiooni, mitte teo eest.
Siit tuleneb juristide universaalne nõuanne, mis kõlab eri riikides üsna ühtemoodi: uurijate küsimustele vasta advokaadi nõu, mitte oletuste põhjal. Õigus enda vastu mitte tunnistada on mõeldud just selliste olukordade jaoks ning selle kasutamine ei tähenda süü tunnistamist.
Sama juhtub ka igapäevastes vaidlustes, isegi kui vannet pole antud. Ebatäpsus jutustuses läheb peaaegu alati kallimaks kui algne tegu: edaspidi kontrollitakse juba kõike öeldut, mitte ainult üht juhtumit.
Milles seisneb valeütluse lõks?
Mida juristid sellises olukorras soovitavad?
Allikad
- Teadlikult valeütluste andmise eest vastutamine on uuritava teo eest vastutamisest eraldi
- mitmes suure tähelepanu all olnud kohtuasjas esitati süüdistus just uurimise ajal valetamise eest. Õigus enda vastu mitte tunnistada on ette nähtud enamikus õigussüsteemides
Järgmisena sarjas „Valevanne“
2 artiklit tervikuna veebilehel, veel 2 rakenduses
