Kako zamka funkcionira
Pitanje o djelu za koje je nastupila zastara. Sam događaj više nije kažnjiv: rok je prošao ili nema elemenata kaznenog djela. I dalje moraš odgovoriti.
Odgovor s laži. Osoba poriče ono što se dogodilo iz srama, navike ili jednostavno zato što se uplašila. Upravo to postaje kazneno djelo.
Provjera. Istražitelji već imaju dokumente ili iskaze. Pitanje nije postavljeno da bi se dobio odgovor, nego da bi se usporedio s dokazima.
Optužba za laganje. Slučaj se više ne odnosi na ono što je osoba učinila, nego na ono što je lažno rekla pod prisegom.
Upravo prvi korak čini situaciju neugodnom. U mnogim pravnim sustavima možeš odbiti odgovoriti i to se ne smatra priznanjem, ali ljudi se tim pravom koriste najrjeđe jer šutnja djeluje sumnjivo.
Koliko se češće optužbe u velikim slučajevima posljednjih desetljeća temelje na lažima tijekom istrage nego na samom izvornom događaju
Otuda poznato zapažanje o velikim skandalima: karijere češće uništi objašnjenje postupka nego sam postupak. Tvrdnja da ne uništava zločin, nego njegovo prikrivanje, desetljećima se ponavlja u analizama.
Zašto je to sporno
Zagovornici takvog pristupa kažu da laganje pod prisegom uništava samu mogućnost pravde. Ako se za to ne kažnjava, iskazi više neće ništa značiti, a sud će ostati bez glavnog izvora dokaza.
Kritičari odgovaraju da se pitanje može postaviti upravo kako bi se izazvala vjerojatna laž. Tada istražitelji ne traže istinu, nego postavljaju zamku, a kazna dolazi zbog reakcije osobe, a ne zbog njezina postupka.
Iz toga proizlazi univerzalan pravni savjet koji se u sličnom obliku čuje u različitim zemljama: na pitanja istražitelja odgovaraj uz savjet odvjetnika, a ne na temelju nagađanja. Pravo da ne svjedočiš protiv sebe postoji upravo za ovakve situacije i njegovo korištenje nije priznanje krivnje.
Isto se događa i u svakodnevnim sporovima, čak i kad nema prisege. Uhvaćena netočnost u priči gotovo uvijek košta više od samog prekršaja: od tada se provjerava sve što je rečeno, a ne samo jedna epizoda.
U čemu je bit zamke lažnog svjedočenja?
Što pravnici savjetuju u takvoj situaciji?
Izvori
- Odgovornost za svjesno davanje lažnog iskaza postoji odvojeno od odgovornosti za djelo koje se istražuje
- u nizu velikih slučajeva optužbe su podignute upravo zbog laganja tijekom istrage. Pravo da se ne svjedoči protiv sebe predviđeno je u većini pravnih sustava
Sljedeće u seriji „Laž pod prisegom“
2 članka u cijelosti na webu, još 2 u aplikaciji
