Odkud se vzal název
Ve Stockholmu dva únosci přepadli banku a téměř šest dní drželi čtyři zaměstnance. Po osvobození rukojmí odmítlo svědčit proti únoscům a mluvilo o nich lépe než o policii.
Termín vymyslel psychiatr, který radil policii, a to v rozhovoru s novináři, nikoli ve vědecké práci. Tisku se toto označení okamžitě ujalo a rozšířilo se po celém světě dříve, než se tento jev stihl prozkoumat.
Jak pevné místo má tento pojem ve vědě. Je široce známý, ale nepatří do hlavních klasifikací duševních poruch
Hlavní námitkou proti tomuto pojmu je jeho vzácnost. I jeho zastánci odhadují, že takovou reakci má jen malá část rukojmích, a údaje pocházejí z jednotlivých případů, nikoli ze systematických pozorování.
Co může za tímto jevem stát
Třetí bod vysvětluje nejvíc. To, co zvenčí vypadá jako iracionální připoutanost, může být zevnitř rozumné jednání: získat si člověka, na kterém závisíš, je nejlepší dostupný tah.
Dalším problémem je přenášení tohoto pojmu na každodenní situace. Vysvětluje se jím všechno možné: vztahy, práce, závislost na někom blízkém. Je to působivá metafora, ale nahrazuje rozbor konkrétní situace hotovou nálepkou.
Tento jev byl popsán především na základě jednotlivých případů, systematických pozorování je téměř nulové množství a někteří odborníci ho považují spíše za novinářskou nálepku než za samostatný syndrom.
A nálepka má svou cenu. Přesouvá pozornost od toho, kdo někoho zadržuje, k tomu, kdo je zadržován, jako by hlavní otázkou bylo, proč člověk neodchází, a ne proč ho někdo nepouští.
Jaký status má pojem „stockholmský syndrom“?
Čím se vysvětluje sblížení rukojmího s únoscem?
Zdroje
- Termín se objevil v roce 1973 po zajetí rukojmích ve Stockholmu a nepatří do současných klasifikací duševních poruch
- důkazní základ je omezený na popisy jednotlivých případů a existence stabilního syndromu zůstává předmětem diskuse
Dál v sérii „Vězení“
2 celé články na webu, v aplikaci ještě 2
