Was ist das Stockholm-Syndrom?

In Stockholm überfielen zwei Personen eine Bank und hielten vier Angestellte fast sechs Tage lang fest. Nach ihrer Befreiung weigerten sich die Geiseln, gegen die Geiselnehmer auszusagen, und äußerten sich positiver über sie als über die Polizei.

Der Begriff wurde von einem Psychiater geprägt, der die Polizei beriet, und zwar im Gespräch mit Journalisten, nicht in einer wissenschaftlichen Arbeit. Die Presse griff die Formulierung sofort auf, und sie verbreitete sich weltweit, bevor man das Phänomen überhaupt untersucht hatte.

Der wichtigste Einwand gegen den Begriff ist seine Seltenheit. Selbst Befürworter schätzen den Anteil der Geiseln mit einer solchen Reaktion als gering ein, und die Daten stammen aus Einzelfällen statt aus systematischen Beobachtungen.

Der dritte Punkt erklärt am meisten. Was von außen wie eine irrationale Bindung aussieht, kann von innen betrachtet besonnenes Verhalten sein: Die Person für sich zu gewinnen, von der du abhängig bist, ist der beste verfügbare Schachzug.

Ein weiteres Problem ist die Übertragung des Begriffs auf Alltagssituationen. Mit ihm wird alles Mögliche erklärt: Beziehungen, Arbeit, Abhängigkeit von einem nahestehenden Menschen. Das ist eine schöne Metapher, aber sie ersetzt die genaue Betrachtung der konkreten Situation durch ein fertiges Etikett.

Und das Etikett hat seinen Preis. Es lenkt die Aufmerksamkeit von der Person, die jemanden festhält, auf die festgehaltene Person, als wäre die wichtigste Frage, warum sie nicht geht, statt warum man sie nicht freilässt.