Vad är Stockholmssyndromet

I Stockholm rånade två personer en bank och höll fyra anställda fångna i nästan sex dygn. Efter frigivningen vägrade gisslan vittna mot kidnapparna och uttalade sig mer positivt om dem än om polisen.

Begreppet myntades av en psykiater som var rådgivare åt polisen, och han kom på det i ett samtal med journalister, inte i en vetenskaplig artikel. Pressen tog genast upp formuleringen, och den spreds över världen innan fenomenet hade hunnit studeras.

Den främsta invändningen mot begreppet är att fenomenet är så ovanligt. Även förespråkare uppskattar att bara en liten andel av gisslan får en sådan reaktion, och uppgifterna kommer från enskilda fall snarare än systematiska observationer.

Den tredje punkten förklarar mest. Det som utifrån ser ut som en irrationell anknytning kan inifrån vara ett klartänkt beteende: att göra sig omtyckt av den person du är beroende av är det bästa möjliga draget.

Ett annat problem är att begreppet förs över till vardagliga situationer. Det används för att förklara nästan allt: relationer, arbete och beroende av någon närstående. Det är en slående metafor, men ersätter en analys av den konkreta situationen med en färdig etikett.

Och etiketten har ett pris. Den flyttar fokus från den som håller någon fången till den som hålls fången, som om huvudfrågan vore varför personen inte lämnar, snarare än varför hen inte släpps fri.