Mitu korda sulle kümne minuti jooksul valetatakse

Osalejatel paluti lihtsalt tuttavaks saada ja rääkida. Ei mingeid ülesandeid ega panuseid. Pärast vestlust näidati igaühele videot ja paluti märkida kohad, kus ta polnud päris aus olnud. Inimesed olid oma tulemustest siiralt üllatunud.

Rühm oli väike ja osalejad märkisid valed ise, seega pole see arv absoluutse täpsusega. Kuid sama muster ilmneb ka teistes uuringutes: väikesed valed on tavalisse vestlusse põimunud palju tihedamalt, kui me enda kohta arvame.

Peaaegu kõik need valed ei puuduta fakte, vaid suhteid. Vestluskaaslane liialdab oma huviga, nõustub millegagi, millega ta tegelikult ei nõustu, omistab endale veidi rohkem kogemusi või jätab mulje, nagu oleks ta veidi vähem väsinud. Eesmärk on alati sama: hoida vestlus sujuvana.

Iga siin öeldud lause võib olla vale, kuid ükski neist ei mõju petlikult. See on sotsiaalne määrdeaine: see vähendab hõõrdumist ja võimaldab kahel võõral piinlikkuseta lahku minna. Seda ei tahaks nimetada valetamiseks, kuigi formaalselt see seda on.

Sellised fraasid öeldakse automaatselt, ilma et inimene teeks teadliku otsuse valetada. Ta ei kaalu tõde ja valet, vaid valib sobiva vastuse. Seetõttu kõlavad tema enda sõnad salvestust kuulates nagu kellegi teise omad ning ta ei nõustu sageli kohe, et see oli vale.

Siit jõuame olulise järelduseni valetamise äratundmise kohta. Kuna väikesed valed kõlavad täiesti loomulikult ega käi koos ärevusega, on närvilisuse märkide otsimine mõttetu. Närvi läheb inimene, kes valetab millegi olulise kohta ja riskib millegagi, mitte see, kes kiitis teise inimese artiklit.