Cik reižu tev samelos desmit minūtēs

Dalībniekiem vienkārši lūdza iepazīties un parunāties. Nekādu uzdevumu, nekādu likmju. Pēc sarunas katram ieslēdza video un lūdza atzīmēt vietas, kur viņš nebija teicis gluži patiesību. Cilvēki bija patiesi pārsteigti par saviem rezultātiem.

Grupa bija neliela, turklāt paši dalībnieki atzina, kuros brīžos bija melojuši, tāpēc šis skaitlis nav absolūti precīzs. Taču šo tendenci apstiprina arī citi pētījumi: mazi meli ir daudz ciešāk ieausti parastā sarunā, nekā mēs par sevi mēdzam domāt.

Gandrīz visi šie meli nav par faktiem, bet gan par attiecībām. Sarunas biedrs pārspīlē savu interesi, piekrīt tam, kam nepiekrīt, piedēvē sev mazliet lielāku pieredzi vai mazliet mazāku nogurumu. Mērķis vienmēr ir viens: padarīt sarunu raitu.

Katra replika šeit var būt nepatiesa, un neviena no tām nešķiet maldinoša. Tie ir sava veida sociālās smērvielas meli: tie mazina berzi un ļauj diviem nepazīstamiem cilvēkiem šķirties bez neveiklības. Grūti to saukt par melošanu, lai gan formāli tieši tā tas arī ir.

Šādas frāzes tiek izrunātas automātiski, bez iekšēja lēmuma melot. Cilvēks nesver patiesību pret meliem, bet izvēlas piemērotu atbildi. Tāpēc, skatoties ierakstu, viņa paša vārdi izklausās kā sveši, un viņš bieži vien uzreiz nepiekrīt, ka tā bija nepatiesība.

No tā izriet svarīgs secinājums par melu atpazīšanu. Tā kā mazi meli izklausās pilnīgi dabiski un tos nepavada satraukums, meklēt tos pēc nervozitātes pazīmēm ir bezjēdzīgi. Satraucas cilvēks, kurš melo par kaut ko svarīgu un riskē, nevis tas, kurš paslavējis cita cilvēka rakstu.