Mengapa pengakuan bukan bukti

Dari luar, rasanya seseorang hanya akan mengaku melakukan kejahatan serius jika disiksa. Kenyataannya, interogasi yang panjang, kelelahan, dan tekanan terus-menerus saja bisa sudah cukup. Seseorang dapat merasa bahwa mengaku adalah cara untuk menghentikan semua yang sedang terjadi saat itu juga.

Biasanya, logika orang yang mengaku seperti ini: sekarang aku akan mengatakan apa saja agar semua ini berhenti, nanti mereka akan menyelidikinya dan kebenaran akan terungkap. Namun, itu jarang terjadi: setelah ada pengakuan, penyidik menganggap perkara sudah selesai dan berhenti memeriksa kemungkinan lain.

Poin terakhir menjelaskan sifat pengakuan palsu yang paling mengerikan: pengakuan itu bisa sangat terperinci. Detail yang "hanya mungkin diketahui pelaku" sering kali masuk ke dalam cerita melalui pertanyaan penyidik, foto-foto di atas meja, atau pemberitaan.

Langkah perlindungan utamanya sederhana: rekam seluruh interogasi, bukan hanya pengakuan terakhir. Rekaman lengkap memungkinkan kita melihat dari mana detail-detail itu berasal dan apa tepatnya yang dikatakan kepada orang tersebut sebelum ia setuju.

Langkah kedua adalah memeriksa pengakuan dengan data yang independen. Pengakuan dianggap kuat jika memuat sesuatu yang bisa dikonfirmasi dan tidak disebutkan dalam interogasi: lokasi benda yang disembunyikan atau detail yang tidak diketahui penyidik. Selebihnya tetap membutuhkan bukti tersendiri.