Dua pertanyaan berbeda
Pertanyaan pertama: seberapa jarang barang bukti seperti ini ditemukan pada orang yang dipilih secara acak. Kedua: seberapa mungkin orang ini tidak bersalah setelah barang bukti ditemukan. Jawabannya hanya sama jika tersangka sebelumnya dipilih bukan secara acak.
Mari kita lihat angkanya. Misalkan ciri ini ditemukan pada 1 dari 1 juta orang, sementara sebuah kota berpenduduk 10 juta orang. Berarti ada sekitar 10 orang dengan ciri tersebut. Kecocokan itu mempersempit kemungkinan menjadi 10 orang, bukan membuktikan kesalahan satu orang.
Sebutkan kelangkaan barang bukti. 1 peluang dalam 1 juta. Kedengarannya seperti vonis.
Lupakan ukuran kelompoknya. Berapa banyak orang yang mungkin dicurigai? Semakin besar kelompoknya, semakin banyak kecocokan yang terjadi secara kebetulan.
Tukar pertanyaannya. Kelangkaan barang bukti dianggap sebagai probabilitas tidak bersalah. Keduanya adalah ukuran yang berbeda.
Biarkan angka menentukan perkara. Juri mendengar angka yang disampaikan dengan yakin dan menganggapnya sebagai bukti.
Istilah ini dikaitkan dengan pihak penuntut bukan tanpa alasan: pihak penuntut diuntungkan jika kelangkaan barang bukti terdengar seperti bukti kesalahan. Namun, siapa pun bisa melakukan kekeliruan ini, termasuk pihak pembela, jika ia membalikkan probabilitas demi kepentingannya.
Jika kecocokan terjadi 1 kali dalam 1 juta, kesalahan sudah terbukti.
Itu hanya menunjukkan bahwa ciri tersebut langka. Kesimpulannya juga bergantung pada seberapa besar kelompok tersangka dan apa lagi yang diketahui selain barang bukti ini.
Kasus yang terkenal
Di Britania, seorang ibu dituduh menyebabkan kematian 2 bayinya. Seorang ahli menyatakan bahwa probabilitas 2 kematian tidak disengaja dalam keluarga seperti itu adalah 1 peluang dalam 73 juta. Angka tersebut sangat mengesankan, dan putusannya menyatakan terdakwa bersalah.
Ada 2 kesalahan dalam perhitungannya. Probabilitasnya dikalikan seolah-olah keduanya tidak saling bergantung, padahal kejadian dalam satu keluarga bisa berkaitan karena penyebab yang sama. Dan yang paling penting, probabilitas itu tidak dibandingkan dengan probabilitas penjelasan alternatif - bahwa sang ibu melakukan pembunuhan ganda, yang juga sangat kecil.
Putusan tersebut kemudian dibatalkan, dan organisasi statistik secara resmi mengecam cara penghitungan seperti itu. Kasus ini menjadi contoh klasik tentang bagaimana angka yang meyakinkan dapat mengalihkan perhatian pengadilan dari inti persoalan.
Lanjutkan membaca di aplikasi Miqo
Masih ada 1 menit bacaan, lalu kuis di akhir. Temukan di “Kejahatan → Penyelidikan dan barang bukti”
Arahkan kamera ponsel ke sini untuk membuka App Store atau Google Play.
Sumber
- Kasus Sally Clark, yang dinyatakan bersalah pada 1999 dan dibebaskan pada 2003, menjadi contoh klasik penggunaan probabilitas yang keliru di pengadilan
- komunitas statistik secara terbuka mengkritik perhitungan yang diajukan