Hvorfor en tilståelse ikke er et bevis

Udefra kan det virke, som om man kun ville tilstå noget alvorligt under tortur. I virkeligheden kan en lang afhøring, udmattelse og et fast pres være nok. Man kan ende i en situation, hvor en tilståelse føles som den eneste måde at få det, der sker lige nu, til at stoppe.

Den, der tilstår, tænker som regel sådan: Jeg siger hvad som helst for at få det her til at stoppe, og så finder de ud af det, og sandheden kommer frem. Det sker sjældent: Efter en tilståelse betragter efterforskerne sagen som afsluttet og holder op med at undersøge andre muligheder.

Det sidste punkt forklarer den mest skræmmende egenskab ved falske tilståelser: De kan være detaljerede. Detaljer, som "kun gerningspersonen kunne kende", kommer ofte ind i fortællingen gennem efterforskerens spørgsmål, fotografier på bordet eller pressen.

Det vigtigste værn er enkelt: Optag hele afhøringen, ikke kun den afsluttende tilståelse. En fuld optagelse gør det muligt at se, hvor detaljerne stammer fra, og præcis hvad der blev sagt til personen, før vedkommende gav efter.

Det andet er at kontrollere tilståelsen op mod uafhængige oplysninger. En tilståelse regnes for stærk, hvis den indeholder noget, der kan bekræftes, og som ikke blev nævnt under afhøringen: hvor en skjult genstand ligger, eller en detalje, som efterforskningen ikke kendte. Alt andet kræver særskilte beviser.