Kāpēc atzīšanās nav pierādījums

No malas šķiet, ka atzīties smaga nozieguma izdarīšanā var tikai spīdzināšanas ietekmē. Patiesībā pietiek ar ilgu pratināšanu, nogurumu un uzstājīgu spiedienu. Cilvēks nonāk situācijā, kurā atzīšanās šķiet veids, kā pārtraukt notiekošo tieši tagad.

Atzīšanās loģika parasti ir šāda: tagad pateikšu jebko, lai tas beigtos, bet pēc tam visu noskaidros un patiesība nāks gaismā. Taču izmeklēšana reti nonāk līdz noskaidrošanai: pēc atzīšanās izmeklētāji uzskata lietu par slēgtu un pārstāj pārbaudīt citas versijas.

Pēdējais punkts izskaidro nepatiesas atzīšanās visbiedējošāko īpašību: tās var būt detalizētas. Detaļas, ko "varēja zināt tikai noziedznieks", stāstā nereti nonāk no izmeklētāja jautājumiem, uz galda esošajām fotogrāfijām vai preses.

Galvenais līdzeklis ir vienkāršs: ierakstīt visu pratināšanu, nevis tikai beigu atzīšanos. Pilns ieraksts ļauj redzēt, no kurienes radušās detaļas un kas tieši cilvēkam tika pateikts, pirms viņš piekrita.

Otrs līdzeklis ir pārbaudīt atzīšanos, salīdzinot to ar neatkarīgiem datiem. Atzīšanos uzskata par spēcīgu, ja tajā ir kaut kas, ko var apstiprināt un kas pratināšanā neizskanēja: paslēpta priekšmeta atrašanās vieta vai izmeklēšanai nezināma detaļa. Visam pārējam vajadzīgi atsevišķi pierādījumi.