Come è cambiato il metodo
- anni 1980Il metodo viene usato per la prima volta nelle indagini: individua il colpevole e scagiona l'innocente.
- anni 1990Vengono creati archivi nazionali dei profili, con la possibilità di confrontarli in tutto il Paese.
- anni 2000La sensibilità aumenta: si riesce a ottenere un profilo da un contatto, non solo da una macchia.
- 2018Un caso viene risolto tramite banche dati genealogiche aperte: la corrispondenza viene trovata non con il colpevole, ma con suoi parenti lontani.
Quest'ultimo sviluppo ha cambiato il modo di affrontare i casi irrisolti. Prima, l'assenza di un profilo nella banca dati significava un vicolo cieco. Ora basta trovare un cugino di terzo grado in una banca dati aperta e ricostruire da lì l'albero genealogico, restringendo il campo a poche persone.
Questa stessa possibilità ha aperto un dibattito sulla privacy. Le persone caricavano i propri dati per cercare i loro antenati, non per aiutare nelle indagini penali, e di solito non avevano dato il consenso a questo uso. Da allora le regole di accesso sono diventate più rigide.
Il rovescio della medaglia
La seconda tessera contiene la conclusione principale. Non le prove falsificate né la malafede, ma la normale identificazione da parte di testimoni oculari si è rivelata la fonte più comune di errori giudiziari. La sicurezza dei testimoni, di solito, era elevata.
Anche il metodo in sé ha dei punti deboli. Più è alta la sensibilità, più è facile ottenere il profilo di una persona che aveva semplicemente tenuto in mano un oggetto in precedenza o il cui materiale è stato trasferito sulla scena. Sono noti casi in cui questo ha portato le indagini molto lontano dalla direzione giusta.
Da qui nasce una distinzione importante: l'analisi risponde alla domanda di chi sia quella traccia, non a come sia arrivata lì. Alla seconda domanda risponde l'indagine vera e propria, e non si devono confondere le due cose.
È cambiato anche il modo di conservare le prove materiali. Dal momento che un vecchio caso può essere risolto vent'anni dopo, oggi le prove vengono conservate più a lungo e con maggiore attenzione, e in molti Paesi sono state introdotte regole di conservazione obbligatoria per i reati gravi.
È emersa anche un'ulteriore difficoltà: spesso le vecchie prove venivano conservate senza le precauzioni attuali. Di conseguenza, parte dei materiali d'archivio è stata contaminata e non è utilizzabile per le analisi moderne.
Finisci di leggere nell'app Miqo
Ancora 1 minuto, poi un quiz alla fine. Lo trovi in «Crimine → Casi irrisolti»
Inquadra il codice con la fotocamera del telefono per aprire App Store o Google Play.
Fonti
- Il riesame delle condanne con l'analisi genetica ha mostrato che la maggior parte delle condanne ingiuste si basava su identificazioni errate da parte di testimoni oculari
- l'aumento della sensibilità dei metodi ha accresciuto il rischio di trasferimento e contaminazione delle tracce