การทำโปรไฟล์อาชญากรคืออะไรกันแน่

ในทศวรรษ 1970 เจ้าหน้าที่ FBI เริ่มไปเรือนจำและพูดคุยกับฆาตกรที่ถูกตัดสินโทษ การสัมภาษณ์ 36 ครั้งนั้นนำไปสู่แบบจำลองการทำโปรไฟล์ที่โด่งดังที่สุด: ผู้กระทำผิดแบบ “มีแบบแผน” และ “ไร้แบบแผน” ตรรกะนั้นเรียบง่าย: คนคนหนึ่งประพฤติตัวในที่เกิดเหตุอย่างไร เขาก็มักใช้ชีวิตแบบนั้น ที่เกิดเหตุเรียบร้อย - เขาวางแผน มีงานทำ ขับรถ ที่เกิดเหตุวุ่นวาย - ชีวิตก็วุ่นวายด้วย

แบบจำลองนี้เข้าไปอยู่ในหนังสือและภาพยนตร์ จนกลายเป็นมายาคติของผู้เชี่ยวชาญที่มองภาพถ่ายแล้วบรรยายตัวบุคคลได้แทบเหมือนดูจากหนังสือเดินทาง แต่ในความจริง โปรไฟล์คือคำอธิบายเชิงความน่าจะเป็นของกลุ่มคน: อายุโดยประมาณ เคยอยู่ในความสนใจของตำรวจมาก่อนหรือไม่ อาศัยอยู่ใกล้ที่เกิดเหตุหรือไม่ ลงมือคนเดียวหรือไม่ ไม่มีทั้งชื่อและที่อยู่ในนั้น และไม่มีทางมีได้

ในปี 2004 นักวิจัยวิเคราะห์คดีฆาตกรต่อเนื่องชาวอเมริกันราว 100 คดี และพยายามค้นหาผู้กระทำผิด 2 แบบนั้นในคดีเหล่านี้ แต่ไม่พบการแบ่งแยกที่ชัดเจน: ลักษณะของความ “มีแบบแผน” พบได้แทบทุกที่ ขณะที่รายละเอียดแบบ “ไร้แบบแผน” ปะปนกันไป หนึ่งปีก่อนหน้านั้น การทดลองอีกชิ้นเผยให้เห็นเรื่องที่น่ากังวลกว่า: ตำรวจมองว่าโปรไฟล์เดียวกันแม่นยำกับคำบรรยายผู้กระทำผิด 2 แบบที่ต่างกัน - เพราะข้อความกว้างพอจะเข้ากับทั้งคู่

ความล้มเหลวที่โด่งดังที่สุดเกิดขึ้นในฤดูใบไม้ร่วงปี 2002 ใกล้วอชิงตัน ขณะที่มือปืนสังหารผู้คนตามปั๊มน้ำมันและลานจอดรถ ข้อสันนิษฐานที่เผยแพร่ต่อสาธารณะมุ่งไปที่ผู้ก่อเหตุคนเดียว แต่คนยิงมี 2 คน และรถที่ใช้ก็ไม่ใช่คันนั้น

ถึงอย่างนั้น บางส่วนของการทำโปรไฟล์ก็ยังใช้ได้ในปัจจุบัน - เพียงแต่มันไม่ใช่การอ่านใจ แต่เป็นสถิติ การทำโปรไฟล์เชิงภูมิศาสตร์ใช้จุดเกิดเหตุเพื่อประเมินว่าคนร้ายน่าจะอาศัยหรือทำงานอยู่ที่ใด: คนเราไม่ค่อยเดินทางไกล และไม่ค่อยก่อเหตุหน้าประตูบ้านตัวเอง มันไม่ได้บอกที่อยู่ แต่มันเปลี่ยนลำดับที่การสืบสวนจะตรวจค้นย่านต่างๆ แม้ในเรื่องนี้ กฎง่ายๆ บางครั้งก็ทำได้ไม่ด้อยกว่าโปรแกรมเฉพาะทาง

ดังนั้นคำตอบอย่างตรงไปตรงมาจึงธรรมดา: การทำโปรไฟล์คือชุดของข้อสันนิษฐานว่าใครควรถูกตรวจสอบก่อนคนอื่น มันประหยัดเวลาได้หลายสัปดาห์หากจำกัดกลุ่มได้ถูกต้อง และทำให้เสียเวลาไปหลายสัปดาห์หากยึดข้อสันนิษฐานเป็นข้อเท็จจริง