Mis on valikuparalüüs

Avad sarjade nimekirja ja paned selle kahekümne minuti pärast kinni, ilma et oleksid midagi vaatama hakanud. Või ei suuda sa nädal aega kursust valida, kuigi kõik sobivad sulle. Seda nimetataksegi valikuparalüüsiks: võimaluste üleküllus ei aita otsustada, vaid paneb sind paigale. Tundub, et asi pole mitte selles, et sul on raske, vaid et „vaatan veel natuke ja otsustan”.

Esimene põhjus on matemaatiline. Teadlikuks valikuks võrdled võimalusi paarikaupa. Kolm võimalust annavad kolm paari. Viis juba kümme. Kaheksa kakskümmend kaheksa. Kolmelt kaheksale kasvab nimekiri vähem kui kolm korda, kuid võrdlemise töö peaaegu kümme korda.

Teine põhjus on loobumise hind. Kui võimalusi on kolm, loobud kahest. Kui neid on kakskümmend, loobud üheksateistkümnest, ja peaaegu igaühes neist on midagi, mida sinu valikus pole. Su aju jõuab ette kujutada, kuidas sa kasutamata jäänut kahetsed, ning see võimaliku kahetsuse ennetav kujutlemine avaldab suuremat survet kui valik ise.

Seejärel kaob pidepunkt. Mida pikem on nimekiri, seda raskem on öelda, milline üldse oleks õige vastus - ja ilma kriteeriumita tundub iga valik ennatlik. Lükkad otsuse homsesse ning selle ajaga jõuab nimekiri veelgi kasvada.

Kõige tuntum selleteemaline katse käsitles moosi. 2000. aastal seadsid Sheena Iyengar ja Mark Lepper poes üles degusteerimisleti: ühel ajal kuus moosisorti, teisel ajal kakskümmend neli. Suurema leti juures peatus rohkem inimesi, kuid peatunutest tegi ostu umbes kolm protsenti, väiksema leti juures aga kolmkümmend protsenti. See oli üks välikatse ühes poes, kuid lugu levis raamatutesse kui tõestatud seaduspära.

2010. aastal ilmus umbes viiekümne sarnase katse ülevaade ning keskmine mõju osutus nullilähedaseks. Mõnel juhul segas võimaluste üleküllus, teistel ei muutnud see midagi. Tundub, et valikuparalüüs ei teki alati, vaid siis, kui sa ei tunne valdkonda hästi, võimalusi on raske omavahel võrrelda ja selget kriteeriumi pole. Kui sa tead täpselt, mida tahad, segab pikk nimekiri märksa vähem. Seega pole see seadus, vaid tingimus. Tõendid on siin nõrgad ja ebaühtlased, mistõttu on ausam pidada valikuparalüüsi sagedaseks stsenaariumiks, mitte reegliks, mis sinul kindlasti toimib.