Ko vēsta apavu nospiedums

Eksperts vispirms nolasa to, ko iestrādājis ražotājs: protektora rakstu, izmēru, papēža formu, logotipu uz papēža. Šādas zoles meklē uzziņu datubāzēs, kur apkopoti tūkstošiem protektora rakstu ar norādi uz zīmoliem un modeļiem. Meklēšana sašaurinās no jebkuriem apaviem pasaulē līdz vienam modelim, taču šā modeļa pāru saražo simtiem tūkstošu.

Tālāk sākas tas, ko rūpnīca nebija plānojusi. Stikls pāri rievām atstājis iegriezumu, rievā iesprūdis akmentiņš, pret apmali nolūzis viens izcilnis. Šīs pazīmes rodas nejauši - nejaušā vietā un nejaušā dienā -, tāpēc diviem viena modeļa pāriem tās nesakrīt. Tieši uz tām balstās secinājums par "to pašu zoli", nevis "tādu pašu". Taču pazīmju kopums nav nemainīgs: kamēr cilvēks staigā, daži skrāpējumi rodas no jauna, citi nodilst, tāpēc svarīgi, cik daudz laika pagājis starp nospieduma atstāšanu un apavu izņemšanu.

Starp šiem diviem līmeņiem ir nodilums. Ejot pēda nerit precīzi pa centru: viens cilvēks to sagāž uz ārpusi un nodilstina papēža ārējo malu, cits nodilstina iekšējo pusi. Ieskaties savos vecajos apavos - gandrīz noteikti viena puse būs nodilusi vairāk. To var redzēt simtiem reižu un neuzskatīt par pazīmi, bet ekspertam nodilums ieņem vidusceļu: tas nav unikāls kā stikla radīts iegriezums, taču arī nav vienāds visai ražošanas partijai.

Viens nospiedums stāsta par apaviem. Vairāki pēc kārtas - jau par gaitu. Pēc nospiedumu virknes mēra soļa garumu, attālumu starp pēdām un leņķi, kādā purngals pagriezts uz ārpusi. Vienam cilvēkam šie lielumi saglabājas diezgan vienmērīgi.

Tā pati nospiedumu virkne parāda, vai cilvēks gājis vai skrējis. Skrienot svars parasti gulstas uz pēdas priekšdaļu: purngals iespiests dziļāk nekā papēdis, solis ir ievērojami garāks, bet irdenā zeme izmesta atpakaļ, pretēji kustības virzienam. Straujš pagrieziens atstāj izplūdušu, sagrieztu nospiedumu. To var nolasīt pēc ģeometrijas, bez laboratorijas.

Visgrūtākais ir pēdējais solis - "šo nospiedumu atstājis tieši šis pāris". Modeļa un izmēra sakritību pārbaudīt ir viegli. Taču secinājums par vienu konkrētu pāri balstās uz nejaušām pazīmēm, un vienota kritērija nav: cik sakritušu iegriezumu ir pietiekami, eksperts izlemj pats. 2016. gadā ASV prezidenta zinātnes un tehnoloģiju padomnieku padome (PCAST) šo metodi izvērtēja un secināja, ka pētījumu, kas apstiprinātu šāda secinājuma ticamību, nav pietiekami.