Vad gaslighting egentligen är

Namnet kommer från en pjäs från 1938. Varje kväll blir ljuset i huset svagare, men när hustrun frågar försäkrar maken henne att inget har förändrats och att hon inbillar sig. Han diskuterar inte lamporna, utan hennes synförmåga. Mot slutet av pjäsen vågar hon inte längre säga högt vad hon ser.

I verkligheten ser det likadant ut. Du säger: "Du lovade att ringa." I stället för "Nej, det gjorde jag inte" får du höra: "Du hittar alltid på saker." Skillnaden är enorm. Det första svaret handlar om den kvällen och går att kontrollera. Det andra handlar om dig som person och går inte att kontrollera.

Se var samtalet slutade. Det började med klockan sju och slutade med hurdan du är. Ingen minns längre klockan sju. Det är det som gör metoden effektiv: inte att vinna diskussionen, utan att byta ut det den handlar om, en händelse som går att kontrollera, mot något hos dig som inte går att kontrollera.

Minnet är inget arkiv, utan en rekonstruktion. Varje gång du minns den kvällen sätter du ihop den på nytt, av fragment och av det du har hört om den efteråt. Psykologen Elizabeth Loftus visade i experiment att om en person får en felaktig detalj efter en händelse, minns vissa människor den senare som verklig.

Därför spelar det roll vem som säger det. En främling skulle du inte tro på. Någon som står dig nära skulle du tro på: personen var där och hade lika stor anledning att minnas. Om personen gång på gång självsäkert säger "det hände aldrig", slutar din egen version att vara något du kan lita på. Du börjar stämma av verkligheten mot personen, inte mot dig själv.

Om vi ska vara ärliga: gaslighting är ingen diagnos eller mätbar storhet, utan ett namn på ett beteendemönster. Mekanismen bakom, minnets formbarhet, är välstuderad. Själva etiketten är vag: den används om nästan vilken obehaglig diskussion som helst. Titta inte på ordet, utan på tecknet, att ett samtal om en händelse regelbundet förvandlas till ett samtal om huruvida du är rationell.