Spørgsmål 1 af 14Rigtige: 0
Hvad siger kriminalteknikkens grundprincip?
Hvorfor beviser en partikel fra en person ikke, at personen var der?
Hvad betyder uoverensstemmelser i vidners forklaringer?
Hvorfor afhøres vidner hver for sig?
Hvorfor er et delvist fingeraftryk sværere at sammenligne pålideligt?
Hvad hjælper med at mindske efterforskningens indflydelse på en ekspert?
Hvad sammenligner en kriminalteknisk ekspert for at fastslå, hvem der skrev underskriften?
Hvorfor kan man ikke pålideligt bestemme karakter ud fra håndskrift?
Hvorfor tilstår folk ting, de ikke har gjort?
Hvad er det vigtigste værn mod falske tilståelser?
Hvad hjælper med at skelne en bestemt sål fra en anden sål af samme model?
Hvorfor er konklusionen "dette spor kom fra dette par" stadig omdiskuteret?
Hvad består anklagerens fejlslutning i?
Hvilket spørgsmål bør du stille, når du hører en imponerende sandsynlighed?
Spørgsmål fra 7 artikler
Hver tager 2 minutter at læse. Går du i stå ved et spørgsmål? Kig i artiklen.
Hvorfor der altid efterlades spor på et gerningssted0/2Hvorfor vidner beskriver ting forskelligti appen0/2Hvorfor fingeraftryk ikke altid opklarer sageni appen0/2Sådan fungerer håndskriftanalyse0/2Hvorfor en tilståelse ikke er et bevis0/2Hvad et skospor fortæller0/2Hvad er anklagerens fejlslutningi appen0/2
En quiz efter hver artikel
I appen kommer en quiz som denne efter hver artikel, og al læsning får din stime og dit niveau til at vokse.
Svar og forklaringer14 spørgsmål
- Hvad siger kriminalteknikkens grundprincip? Ved enhver kontakt overføres materiale i begge retningerSpørgsmålet er ikke, om der findes et spor, men om det bliver fundet, og hvad det kan bevise.Fra »Hvorfor der altid efterlades spor på et gerningssted«
- Hvorfor beviser en partikel fra en person ikke, at personen var der? Materiale kan overføres via mellemled og genstandeSekundær overførsel er påvist eksperimentelt, så spørgsmålet om, hvor fundet stammer fra, bliver vigtigere end selve fundet.Fra »Hvorfor der altid efterlades spor på et gerningssted«
- Hvad betyder uoverensstemmelser i vidners forklaringer? Folk så fra forskellige steder og udfyldte hullerne på hver sin mådeSammenfaldende detaljer er som regel pålidelige, mens uoverensstemmelser viser, hvor udfyldningen begyndte.Fra »Hvorfor vidner beskriver ting forskelligt«
- Hvorfor afhøres vidner hver for sig? Efter en samtale nærmer forklaringerne sig hinanden og kan ikke længere kontrollere hinandenEt sammenfald efter udveksling af indtryk bekræfter ikke længere noget.Fra »Hvorfor vidner beskriver ting forskelligt«
- Hvorfor er et delvist fingeraftryk sværere at sammenligne pålideligt? Flere personer kan passe med detJo mindre og dårligere fragmentet er, desto flere lignende kandidater er der, og desto større er risikoen for fejl ved sammenligningen.Fra »Hvorfor fingeraftryk ikke altid opklarer sagen«
- Hvad hjælper med at mindske efterforskningens indflydelse på en ekspert? Gennemføre undersøgelsen uden kendskab til sagenNår eksperten ikke kender efterforskningens teori, er det lettere at undersøge aftrykket i stedet for ubevidst at lede efter bekræftelse.Fra »Hvorfor fingeraftryk ikke altid opklarer sagen«
- Hvad sammenligner en kriminalteknisk ekspert for at fastslå, hvem der skrev underskriften? Et omstridt dokument og personens prøverEn kriminalteknisk ekspert sammenligner det omstridte dokument med prøver, som man ved er skrevet af en bestemt person.Fra »Sådan fungerer håndskriftanalyse«
- Hvorfor kan man ikke pålideligt bestemme karakter ud fra håndskrift? Undersøgelser giver sammenfald på tilfældighedsniveauI undersøgelser stemmer grafologernes konklusioner om personlighedstræk ikke bedre overens med spørgeskemaerne end ved tilfældighed.Fra »Sådan fungerer håndskriftanalyse«
- Hvorfor tilstår folk ting, de ikke har gjort? For at få det, der sker, til at stoppe nuLogikken er: Jeg siger hvad som helst, og så finder de ud af det senere, men efter en tilståelse holder de op med at undersøge sagen.Fra »Hvorfor en tilståelse ikke er et bevis«
- Hvad er det vigtigste værn mod falske tilståelser? At optage hele afhøringenEn fuld optagelse viser, hvor detaljerne stammer fra, og hvad der blev sagt til personen, før vedkommende gav efter.Fra »Hvorfor en tilståelse ikke er et bevis«
- Hvad hjælper med at skelne en bestemt sål fra en anden sål af samme model? Tilfældige snit, småsten og afslagModellen indsnævrer søgningen, mens tilfældige kendetegn kan knytte et spor til en bestemt sål.Fra »Hvad et skospor fortæller«
- Hvorfor er konklusionen "dette spor kom fra dette par" stadig omdiskuteret? Der findes ingen standard for, hvor mange sammenfald der er nokKonklusionen bygger på tilfældige kendetegn, men der findes ingen fælles regel for, hvor mange sammenfald der er nok.Fra »Hvad et skospor fortæller«
- Hvad består anklagerens fejlslutning i? At erstatte ét spørgsmål med et andet: Sjældenheden af et bevis hos en uskyldig forveksles med sandsynligheden for uskyldDet er to forskellige tal, og det andet afhænger også af, hvor mange mennesker man valgte imellem.Fra »Hvad er anklagerens fejlslutning«
- Hvilket spørgsmål bør du stille, når du hører en imponerende sandsynlighed? Hvor mange mennesker valgte man imellemUden gruppens størrelse betyder sjældenhed i sig selv næsten ingenting.Fra »Hvad er anklagerens fejlslutning«