To forskellige spørgsmål
Det første spørgsmål er: Hvor sjældent optræder dette bevis hos en tilfældig person? Det andet er: Hvor sandsynligt er det, at denne person er uskyldig, når beviset er fundet? Svarene er kun de samme, når den mistænkte på forhånd er udvalgt og ikke valgt tilfældigt.
Lad os se på tallene. Lad os sige, at et kendetegn findes hos én ud af en million personer, og at der bor ti millioner mennesker i byen. Så er der cirka ti sådanne personer. Sammenfaldet indsnævrer gruppen til ti personer - det beviser ikke én persons skyld.
Angiv, hvor sjældent beviset er. Én chance ud af en million. Det lyder som en dom.
Glem gruppens størrelse. Hvor mange mennesker kunne være kommet under mistanke? Jo større gruppen er, desto flere tilfældige sammenfald er der.
Vend spørgsmålet om. Bevisets sjældenhed fremstilles som sandsynligheden for uskyld. Det er to forskellige størrelser.
Lad tallet afgøre sagen. Nævningene hører et selvsikkert tal og opfatter det som et bevis.
Betegnelsen er ikke tilfældigt knyttet til anklagemyndigheden: Det er netop i dens interesse, at bevisets sjældenhed lyder som et bevis på skyld. Men hvem som helst kan begå denne fejl, også forsvaret, hvis det vender sandsynlighederne til sin egen fordel.
Hvis et sammenfald forekommer én gang ud af en million, er skylden bevist.
Det fortæller kun, hvor sjældent kendetegnet er. Konklusionen afhænger også af, hvor stor gruppen af mistænkte er, og hvad man ved ud over dette bevis.
En kendt sag
I Storbritannien blev en mor anklaget for to spædbørns død. En ekspert erklærede, at sandsynligheden for to tilfældige dødsfald i sådan en familie var én chance ud af 73 millioner. Tallet gjorde et stærkt indtryk, og retten kendte hende skyldig.
Der var to fejl i beregningen. Sandsynlighederne blev ganget sammen, som om de var uafhængige, selv om tilfælde i den samme familie kan være forbundet af en fælles årsag. Og vigtigst af alt blev de ikke sammenlignet med sandsynligheden for alternativet - at moren havde begået et dobbeltmord, hvilket også er yderst usandsynligt.
Dommen blev senere ophævet, og statistiske organisationer fordømte officielt denne beregningsmetode. Sagen blev et skoleeksempel på, hvordan et overbevisende tal kan lede retten væk fra sagens kerne.
Læs resten i Miqo-appen
1 minut mere, og til sidst en quiz. Find den under »Kriminalitet → Efterforskning og beviser«
Ret telefonens kamera mod koden for at åbne App Store eller Google Play.
Kilder
- Sagen om Sally Clark, der blev dømt i 1999 og frikendt i 2003, blev et klassisk eksempel på forkert brug af sandsynligheder i retten
- statistikmiljøet kritiserede offentligt den fremlagte beregning