Pourquoi les noms de femmes ont disparu des sciences

Jusqu’au milieu du XXe siècle, les archives scientifiques fonctionnaient simplement: seul un membre pouvait présenter un travail devant une société savante, et les membres étaient des hommes. La Royal Society de Londres n’a élu ses premières femmes membres qu’en 1945. Une femme remettait son texte terminé à un homme, son mari, son frère ou son supérieur, et son nom à lui restait dans les procès-verbaux. Formellement, personne n’avait rien volé: la règle portait sur le droit de prendre la parole dans la salle.

La deuxième couche, c’était le poste. À l’observatoire de Harvard, à partir des années 1880, des dizaines de femmes analysaient des plaques photographiques montrant les spectres des étoiles; on les appelait des «calculatrices». Le directeur de l’observatoire signait les circulaires. Une circulaire de 1912 sur la relation période-luminosité, qui allait ensuite servir de base à la mesure des distances jusqu’aux galaxies lointaines, porte sa signature, tandis que le nom d’Henrietta Leavitt apparaît à la première ligne de l’explication. Une génération plus tard, on cite la signature, pas l’explication.

La troisième couche, c’était le nom de famille. Les premiers articles paraissaient sous le nom de jeune fille, les suivants sous le nom marital, tandis que les index étaient classés par nom: une même personne se retrouvait divisée en deux entrées incomplètes. Si tu cherchais une chercheuse de ce type dans un index, tu en trouvais deux différentes, mais aucune entière. Certaines utilisaient leurs initiales pour que leur travail soit lu sans préjugés. Additionne les trois couches, et tu obtiens une liste où les femmes sont presque absentes.

En 1968, le sociologue Robert Merton a décrit l’«effet Matthieu»: pour un même travail, une scientifique ou un scientifique connu reçoit davantage de reconnaissance qu’une coautrice ou un co-auteur inconnu. Dans une équipe où une femme était presque toujours la moins expérimentée, doctorante, assistante ou technicienne de laboratoire, ce déséquilibre fonctionnait automatiquement dans un seul sens, sans que personne ne le décide.

En 1993, l’historienne des sciences Margaret Rossiter lui a donné un nom: l’«effet Matilda», en hommage à une suffragiste qui écrivait dès 1883 que les inventions des femmes étaient attribuées aux hommes. L’exemple le plus connu est la découverte des pulsars en 1967: une doctorante a été la première à remarquer le signal sur une bande de papier, tandis que le prix Nobel de physique 1974 a été attribué à son directeur de recherche et à son collègue plus expérimenté.