Aceeași poveste, pe drumuri diferite
Povestea se bazează pe câteva elemente familiare. Noaptea, un șofer ia o tânără de pe șosea, ea îi spune o adresă, iar el se întoarce într-o curbă - bancheta e goală. La adresă răspunde o femeie în vârstă: fiica ei a murit în acea curbă cu câțiva ani în urmă. În unele versiuni, pasagera își uită o eșarfă în mașină, iar aceasta este găsită apoi pe mormântul ei.
În 1942, folcloriștii Richard Beardsley și Rosalie Hankey au publicat în California Folklore Quarterly o analiză a 79 de versiuni consemnate ale acestei povești. În 1981, Jan Harold Brunvand a pus-o în titlul unei cărți care a contribuit la răspândirea expresiei „legendă urbană”. Versiunile sunt mai vechi decât automobilele: în ele, un călăreț ia pasagera în spatele lui. Se schimbă mijlocul de transport, nu și povestea.
Proporția contează. Aproape totul din poveste este cotidian: ploaie, o oră târzie, o curbă anume, o adresă, un nume. Un singur detaliu încalcă regulile lumii. Povești de acest fel - detalii obișnuite plus o excepție - sunt repovestite mai ușor decât cele complet fantastice; experimentele asupra memorării poveștilor au arătat asta, deși amploarea efectului este disputată.
Ploaia, ora târzie, curba anume, adresa și numele. Toate sunt ușor de imaginat și aproape pot fi verificate.
Exact un detaliu: pasagera dispare dintr-o mașină încuiată. Doar unul - de aceea povestea nu se destramă într-un basm.
Încrederea se acordă celui care povestește, nu poveștii
Aproape niciodată nu i se întâmplă chiar celui care povestește. I se întâmplă fratelui unui coleg, unei prietene a vecinei, unui șofer pe care îl cunoaște o cunoștință. Lanțul e scurt, are o singură verigă, iar verificarea lui e stânjenitoare: îndoiala nu se îndreaptă spre un străin, ci spre cineva apropiat.
Apoi intervine repetiția. Cu cât auzi mai des o afirmație, cu atât ți se pare mai adevărată - un efect verificat în experimente încă din anii 1970. În paralel, sursa se șterge: cu timpul, în memorie rămâne povestea, dar nu și de unde a venit sau cu ce precizare. Rămâne senzația că ai auzit-o de la cineva de încredere.
Luni - o colegă o spune la țigară; miercuri - aceeași poveste apare într-un chat; până în weekend, încă două persoane o repovestesc. Nu ai aflat nimic nou, dar duminică povestea pare de notorietate. Un tipar, nu o măsurătoare.
Și, în al treilea rând, există legătura locală. Fiecare povestitor mută pasagera pe un drum pe care îl cunoaște: acea trecere la nivel, acel kilometru. Drumul este real, iar acolo chiar a avut loc un accident. Partea verificabilă o susține pe cea neverificabilă. Documentate sunt doar povestea în sine și răspândirea ei în țară - nu și vreun pasager dispărut.
- Întreabă exact cui i s-a întâmplat: răspunsul este aproape întotdeauna „un prieten al unui prieten”
- Numără detaliile imposibile: într-o poveste care circulă, de obicei există doar unul
- Caută aceeași poveste într-un alt oraș - cel mai adesea, există deja și acolo, cu o altă curbă
De ce pare credibilă povestea autostopistei?
De ce repetarea unui zvon îl face mai credibil?
Surse
- R. Beardsley, R. Hankey, „The Vanishing Hitchhiker”, California Folklore Quarterly, 1942. J. H. Brunvand, „The Vanishing Hitchhiker: American Urban Legends and Their Meanings”, 1981. Efectul adevărului iluzoriu: Hasher, Goldstein, Toppino, 1977
Urmează în seria „Legende urbane”
2 articole integral pe site, încă 3 în aplicație
