Farklı yollarda aynı hikâye
Hikâye birkaç tanıdık adımdan oluşur. Geceleyin bir sürücü yolda genç bir kadını arabasına alır, kadın adresini söyler, sürücü virajda arkasına döner - koltuk boştur. Adrese vardığında yaşlı bir kadın kapıyı açar: Kızı birkaç yıl önce o virajda ölmüştür. Bazı versiyonlarda yolcu arabada bir mendil bırakır ve bu mendil daha sonra mezarında bulunur.
1942'de folklor araştırmacıları Richard Beardsley ve Rosalie Hankey, California Folklore Quarterly'de bu hikâyenin kayda geçirilmiş 79 versiyonunu inceleyen bir çalışma yayımladı. 1981'de Jan Harold Brunvand, kent efsanesi ifadesinin yaygınlaşmasına yardımcı olan kitabına bu hikâyenin adını verdi. Bu hikâyenin versiyonları otomobillerden daha eskidir: O versiyonlarda bir binici, yolcuyu arkasına alır. Ulaşım aracı değişir, hikâye değişmez.
Oran önemli. Hikâyedeki neredeyse her şey gündeliktir: yağmur, geç saat, belirli bir viraj, bir adres, bir isim. Dünyanın kurallarını bozan tek bir ayrıntıdır. Sıradan ayrıntılara bir istisnanın eklendiği bu tür hikâyeler, bütünüyle fantastik olanlara kıyasla daha kolay yeniden anlatılır; bunu hikâyeleri hatırlama deneyleri de gösterdi, ancak etkinin büyüklüğü tartışmalı.
Yağmur, geç saat, belirli bir viraj, bir adres ve bir isim. Bunların hepsini zihninde canlandırmak kolaydır ve neredeyse doğrulanabilir.
Tam olarak tek bir ayrıntı: yolcunun kilitli bir arabadan kaybolması. Yalnızca bir tane - bu yüzden hikâye bir masala dönüşmez.
Güven hikâyeye değil, anlatana yönelir
Bu olay neredeyse hiçbir zaman hikâyeyi anlatan kişinin başına gelmemiştir. Bir iş arkadaşının kardeşinin, komşusunun arkadaşının ya da bir tanıdığının tanıdığı sürücünün başına gelmiştir. Zincir kısadır, yalnızca tek halkadan oluşur ve kontrol etmek rahatsız edicidir: Şüphen bir yabancıya değil, yakınına yönelir.
Sonra tekrar devreye girer. Bir iddiayı ne kadar sık duyarsan, o kadar doğru görünür - bu etki 1970'lerden beri deneylerle sınanıyor. Aynı anda kaynak da silikleşir: Zamanla hafızanda hikâyenin kendisi kalır, ama nereden geldiği ve hangi çekinceyle anlatıldığı kalmaz. Geriye, bunu güvenilir birinden duyduğun hissi kalır.
Pazartesi - bir iş arkadaşı bunu dinlenme alanında anlatır; çarşamba - aynı hikâye bir sohbette karşına çıkar; hafta sonuna gelindiğinde 2 kişi daha anlatır. Yeni bir şey öğrenmemişsindir ama pazar günü hikâye herkesçe biliniyormuş gibi gelir. Bir örüntü, ölçüm değil.
Üçüncü olarak yerel bağlantı devreye girer. Her anlatıcı yolcuyu bildiği bir yola taşır: o hemzemin geçit, o kilometre. Yol gerçektir ve orada gerçekten bir kaza olmuştur. Doğrulanabilir kısım, doğrulanamayan kısmı destekler. Belgelenen şey yalnızca hikâyenin kendisi ve ülke genelindeki yayılımıdır - ortadan kaybolan tek bir yolcu bile değil.
- Bunun tam olarak kimin başına geldiğini sor: Yanıt neredeyse her zaman bir tanıdığının tanıdığıdır
- İmkânsız ayrıntıları say: Dilden dile dolaşan hikâyede genellikle yalnızca bir tane vardır
- Aynı hikâyeyi başka bir şehirde ara - çoğu zaman orada da başka bir virajla karşına çıkar
Otostopçu hikâyesi neden inandırıcı gelir?
Bir söylentiyi tekrarlamak ona duyulan güveni neden artırır?
Kaynaklar
- R. Beardsley, R. Hankey, "The Vanishing Hitchhiker", California Folklore Quarterly, 1942. J. H. Brunvand, "The Vanishing Hitchhiker: American Urban Legends and Their Meanings", 1981. Yanılsamalı doğruluk etkisi: Hasher, Goldstein, Toppino, 1977
“Şehir Efsaneleri” dizisinde sıradaki
2 makalenin tamamı sitede, 3 tane daha uygulamada
