Zakaj verjamemo v izginjajočo sopotnico

Zgodba se opira na nekaj značilnih potez. Voznik ponoči na cesti pobere dekle, ona pove naslov, on se v ovinku obrne - sedež je prazen. Na naslovu vrata odpre starejša ženska: njena hči je pred nekaj leti umrla prav v tem ovinku. V nekaterih različicah gostja v avtu pusti robček, ki ga pozneje najdejo na njenem grobu.

Leta 1942 sta folklorista Richard Beardsley in Rosalie Hankey v reviji California Folklore Quarterly objavila analizo 79 zapisanih različic te zgodbe. Leta 1981 jo je Jan Harold Brunvand uporabil v naslovu knjige, po kateri se je izraz »urbana legenda« široko razširil. Različice so starejše od avtomobila: v njih jezdec vzame sopotnico na konja za svoj hrbet. Prevoz se spremeni, zgodba ne.

Pomembno je razmerje. Skoraj vse v zgodbi je vsakdanje: dež, pozna ura, določen ovinek, naslov, ime. Pravilo sveta krši ena sama podrobnost. Takšne zgodbe - običajne z eno izjemo - se pripovedujejo raje kot povsem fantastične; to so pokazali poskusi pomnjenja zgodb, čeprav se o velikosti učinka razpravlja.

Skoraj nikoli se to ne zgodi pripovedovalcu. Zgodi se bratu sodelavca, prijateljici sosedinje, vozniku, ki ga pozna znanec. Veriga je kratka, ima samo en člen, preverjanje pa je neprijetno: ne dvomiš o neznancu, temveč o bližnjem človeku.

Nato začne delovati ponavljanje. Pogosteje ko neko trditev slišiš, bolj resnična se ti zdi - ta učinek preverjajo v poskusih že od 1970-ih. Hkrati vir zbledi: sčasoma v spominu ostane sama zgodba, ne pa tudi, od kod je prišla in s kakšnim pridržkom. Ostane občutek, da jo je mogoče slišati od nekoga zanesljivega.

In tretje - krajevna povezava. Vsak pripovedovalec sopotnico preseli na cesto, ki jo pozna: na tisti železniški prehod, na tisti kilometer. Cesta je resnična in tam se je res zgodila nesreča. Preverljivi del potrdi nepreverljivega. Dokumentirana sta le sama zgodba in njeno širjenje po državi - ne pa niti ena izginula sopotnica.