Cùng một cốt truyện trên những con đường khác nhau
Cốt truyện này dựa trên vài tình tiết quen thuộc. Ban đêm, một tài xế cho một cô gái đi nhờ trên đường cao tốc, cô nói địa chỉ, anh quay lại ở một khúc cua - và ghế ngồi trống không. Đến địa chỉ đó, một bà cụ mở cửa: con gái bà đã chết ở khúc cua ấy vài năm trước. Trong một số phiên bản, cô gái để lại chiếc khăn trong xe, rồi người ta tìm thấy nó trên mộ cô.
Năm 1942, các nhà nghiên cứu văn hóa dân gian Richard Beardsley và Rosalie Hankey đã đăng trên California Folklore Quarterly một phân tích về 79 phiên bản được ghi chép của câu chuyện này. Năm 1981, Jan Harold Brunvand dùng nó làm nhan đề một cuốn sách, góp phần phổ biến rộng rãi cụm từ "truyền thuyết đô thị". Những phiên bản này còn có trước cả ô tô: khi ấy, một người cưỡi ngựa chở hành khách ngồi phía sau. Phương tiện thay đổi, cốt truyện thì không.
Tương quan giữa các chi tiết rất quan trọng. Gần như mọi thứ trong câu chuyện đều đời thường: trời mưa, giờ đã muộn, một khúc cua cụ thể, địa chỉ, cái tên. Chỉ một chi tiết phá vỡ quy luật của thế giới. Những câu chuyện kiểu này - các chi tiết bình thường cộng với một ngoại lệ - được kể lại dễ dàng hơn những câu chuyện hoàn toàn kỳ ảo; các thí nghiệm về ghi nhớ cốt truyện đã cho thấy điều đó, dù quy mô của hiệu ứng vẫn còn gây tranh luận.
Trời mưa, giờ đã muộn, một khúc cua cụ thể, địa chỉ và cái tên. Tất cả đều dễ hình dung và gần như có thể kiểm chứng.
Chỉ đúng một chi tiết: hành khách biến mất khỏi chiếc xe đã khóa. Chỉ một - nên câu chuyện không tan thành truyện cổ tích.
Niềm tin dành cho người kể, không phải câu chuyện
Hầu như chuyện đó không bao giờ xảy ra với chính người kể. Nó xảy ra với anh trai của đồng nghiệp, bạn của hàng xóm, hoặc một tài xế mà người quen của bạn biết. Chuỗi truyền tin rất ngắn, chỉ qua một người trung gian, nhưng thật khó kiểm tra: bạn không nghi ngờ một người xa lạ mà là một người thân quen.
Sau đó, sự lặp lại bắt đầu phát huy tác dụng. Bạn càng nghe một khẳng định nhiều lần, nó càng có vẻ đúng - hiệu ứng này đã được kiểm nghiệm trong các thí nghiệm từ thập niên 1970. Đồng thời, nguồn tin dần phai mờ: theo thời gian, trong trí nhớ chỉ còn câu chuyện, còn nó đến từ đâu và đi kèm lưu ý gì thì không. Còn lại là cảm giác bạn đã nghe chuyện đó từ một người đáng tin.
Thứ Hai - đồng nghiệp kể trong phòng nghỉ, thứ Tư - vẫn câu chuyện ấy xuất hiện trong nhóm trò chuyện, đến cuối tuần lại có thêm 2 người kể lại. Bạn không biết thêm điều gì, nhưng đến Chủ nhật, câu chuyện có vẻ như ai cũng biết. Một mô thức, không phải phép đo.
Thứ ba là sự gắn với địa phương. Mỗi người kể lại đặt cô gái quá giang lên một con đường họ biết: đúng đoạn giao nhau ấy, đúng cột cây số ấy. Con đường là có thật, và quả thực từng có tai nạn ở đó. Phần có thể kiểm chứng củng cố cho phần không thể kiểm chứng. Tuy vậy, thứ được ghi nhận chỉ là cốt truyện và những khác biệt của nó giữa các nước - không có một hành khách nào biến mất.
- Hỏi chính xác chuyện đó xảy ra với ai: câu trả lời gần như luôn là người quen của người quen
- Đếm các chi tiết bất khả thi: trong một cốt truyện được truyền miệng, thường chỉ có một
- Tìm câu chuyện tương tự ở thành phố khác - thường thì nơi đó đã có sẵn, chỉ khác khúc cua
Vì sao câu chuyện về người quá giang có vẻ đáng tin?
Vì sao lặp lại tin đồn khiến nó có vẻ đáng tin hơn?
Nguồn
- R. Beardsley, R. Hankey, "The Vanishing Hitchhiker," California Folklore Quarterly, 1942. J. H. Brunvand, "The Vanishing Hitchhiker: American Urban Legends and Their Meanings," 1981. Hiệu ứng chân lý ảo tưởng: Hasher, Goldstein, Toppino, 1977
Tiếp theo trong loạt bài “Truyền thuyết đô thị”
2 bài viết đọc đầy đủ trên trang web, thêm 3 bài trong ứng dụng
