Hvorfor faraoen blev betragtet som en gud

Modellen forklarer det vigtigste. Der blev udført utallige ritualer i landet, og formelt blev de alle betragtet som faraoens ansvar: Præsterne handlede som hans stedfortrædere. Ét menneske kunne fysisk ikke være alle steder, men på papiret var han det.

Det indebar også et ansvar. Hvis oversvømmelsen var svag, og høsten var dårlig, blev det ikke kun set som et spørgsmål om vejret: Man mente, at verdensordenen var blevet forstyrret, og ansvaret lå hos den, der stod på det andet trin.

Forestillingerne ændrede sig med tiden. I de tidlige perioder var herskerens skikkelse tættere på det guddommelige; senere flyttede vægten sig til rollen som en guds søn, der handlede på gudens vegne. Der var ikke fuld ensartethed gennem tre tusind år.

Den praktiske betydning af denne konstruktion er tydelig. Den samlede et enormt land uden en permanent hær i hvert område: Magten blev opretholdt ikke kun med vold, men også af forestillingen om, at dens fravær ville betyde verdensordenens sammenbrud.

Det samme kommer til udtryk i det centrale begreb i egyptisk tænkning: orden, stillet over for kaos. Herskerens opgave var at bevare ordenen og forhindre kaos, og det kom til udtryk i ritualer, retssager og forsvaret af grænserne.

Lignende konstruktioner fandtes også i andre samfund: herskeren som himlens søn, som den salvede eller som en guddoms efterkommer. Detaljerne var forskellige, men funktionen var den samme - at forbinde magten med verdensordenen.