なぜこの質問は正しくない可能性があるのか
一般相対性理論では、時間は出来事が起こる背景ではなく、空間とともに宇宙そのものの構造の一部です。膨張を逆向きにたどると、空間と時間はどちらも1点に押しつぶされます。その点より前に何があったのかと尋ねるのは、北極より北に何があるのかと尋ねるようなものです。
「前に何があったのか」という質問は、その「前」が存在する時間を前提にしています。そこでも時間が始まったのなら、質問を置く場所は残りません。
ただし、重要な但し書きがあります。1点への収縮は、理論を適用できる限界まで押し進めたときに、その理論が予測するものです。そうした条件では理論は機能しなくなります。重力と量子力学を統合する理論が必要ですが、まだ存在していません。
代わりに提案されていること
ある仮説のグループは、そもそも1点などなかったと考えます。その代わりに、以前の状態から別の状態への移行があったという見方です。このモデルでは、宇宙はいったん収縮してから膨張を始め、私たちの歴史は長い連続の中の1つのサイクルにすぎません。
別の仮説では、どこか別の場所では膨張が決して止まらなかったと考えます。この見方では、私たちの宇宙に似た領域が、永遠に膨張し続ける背景から枝分かれし、それぞれが独自の時間の起点を持ちます。すると「前」という質問は、「外側」についての質問に変わります。
3つ目の考え方は、量子論を使って始まりを説明しようとするものです。そこでは、時間という概念そのものがすぐには現れません。このモデルにも境界はありますが、それは瞬間には似ていません。時間は出発点としてではなく、方向として徐々に現れます。
「始まりの前」に何があったかという説は、観測による検証がまだない
評価が低いのは、仮説の質が低いからではありません。私たちが観測できるのは、宇宙が光に対して透明になった後に起きたことだけで、それより前のことはすべて間接的に復元しています。現在の手段では、始まりについてのモデル同士を区別できません。
期待されているのは、2つの手がかりです。宇宙マイクロ波背景放射に残る非常に初期の出来事の痕跡と、光を通さないプラズマを通り抜ける重力波です。どちらの研究も進んでいますが、必要な感度にはまだ到達していません。
なぜ「前に何があったのか」という質問は意味を持たない可能性があるのでしょうか?
宇宙の始まりのモデルの検証に役立つものは何でしょうか?
出典
- 特異点定理は、ペンローズとホーキングが1960年代に発表したものです。一般相対性理論が適用できなくなる場所も示しています。宇宙の始まりに関する循環モデルとインフレーションモデルは、まだ検証されていません。
「宇宙の始まり」シリーズの続き
サイトで全文公開2本、アプリにさらに3本
すべての記事