為什麼這個問題可能不成立
在廣義相對論中,時間不是事件發生時所依附的背景,而是宇宙結構的一部分,和空間一樣。如果把宇宙膨脹倒轉回去,兩者都會塌縮成一個點;問這個點之前發生了什麼,就大概像是在問北極的北邊有什麼。
「之前發生了什麼」這個問題,預設了有一段時間能容納這個「之前」。如果時間也從那裡開始,就沒有留下能安放這個問題的地方。
不過,這裡有一個重要的限定。塌縮成一個點,是把理論推到適用範圍的極限時所做出的預測。在這種條件下,理論會失效:我們需要一套能統一描述重力與量子力學的理論,但目前還沒有。
目前有哪些替代方案
有一類假說認為,根本沒有那個點;宇宙是從先前的狀態轉變而來。在這些模型中,宇宙先收縮,接著開始膨脹,而我們的歷史只是漫長序列中的一個週期。
另一類假說認為,膨脹在其他地方從未停止。按照這種看法,像我們這樣的區域會從永遠膨脹的背景中分裂出來,而且每個區域都有自己的時間基準。這時,「之前」的問題就變成了「外面」的問題。
第三種做法嘗試用量子理論描述起點:時間本身並不是一開始就出現。在這些模型中,雖然存在一道邊界,但它不像某個時刻;時間會逐漸浮現,成為一個方向,而不是一個起點。
所有關於之前發生什麼的說法:目前都還沒有觀測驗證
評分偏低,不是因為這些假說不好。我們只能觀測宇宙變得能讓光穿透之後發生的事,更早以前的一切則只能間接重建。以目前的工具,我們還無法區分不同的宇宙起源模型。
目前有兩個希望:宇宙微波背景中非常早期事件留下的痕跡,以及能穿過不透光電漿的重力波。這兩個研究方向都在進展中,但目前還沒達到所需的靈敏度。
測試一下自己1 / 2
為什麼「之前發生了什麼」這個問題可能沒有意義?
什麼可能有助於驗證宇宙起源模型?
來源
- 奇點定理由彭羅斯與霍金於 1960 年代提出;這些定理也指出了廣義相對論不再適用的地方。週期性與暴脹模型對宇宙起源的說法仍未經驗證。
「宇宙的起源」系列的下一篇
網站上可讀全文 2 篇,App 裡還有 3 篇
所有文章