Trys priežastys drausti audinį
Pirmoji priežastis - ekonominė. Šilkas buvo vežamas iš toli, už jį mokėta tauriaisiais metalais, todėl valdžia tai laikė turto nutekėjimu iš šalies. Draudimas dėvėti šilką ribojo paklausą, tik šis ribojimas buvo pridengtas moraliniais argumentais.
Antroji - luominė. Kai pirkliai praturtėjo tiek, kad galėjo rengtis kaip kilmingieji, išoriniai statuso ženklai nustojo veikti. Įstatymas priverstinai atkurdavo skirtumą: teisė dėvėti tam tikrus audinius ir spalvas tapdavo privilegija pagal kilmę, o ne pagal piniginę.
- Senovės RomaSenatas svarstė uždrausti vyrams dėvėti šilką: manyta, kad šis audinys lepina, o išlaidos jam alina iždą.
- Viduramžių EuropaMiesto statutai išsamiai nustatydavo, kam leidžiama dėvėti kokius audinius, kailius ir spalvas. Pažeidėjai būdavo baudžiami piniginėmis baudomis, o jų drabužiai galėjo būti konfiskuojami.
- Edo JaponijaTurtingiems pirkliams buvo nurodyta rengtis kukliai, kad jie neatrodytų priklausantys aukštesniam luomui nei kariai. Atsakydami į tai, jie pradėjo naudoti šilką drabužių pamušalui.
Paskutinis pavyzdys parodo, kuo viskas paprastai baigdavosi. Draudimas taikėsi į tai, kas matoma, todėl prabanga persikėlė į vidų: griežtai atrodantis drabužis su brangiu pamušalu tapo atskiru stiliumi. Ribojimas nepanaikino troškimo - tik pakeitė jo formą.
Tokie įstatymai beveik niekada neveikdavo. Juos tekdavo skelbti iš naujo ir iš naujo - tai patikimiausias ženklas, kad jų nebuvo laikomasi.
Trečioji priežastis
Buvo ir savos gamybos apsauga. Ten, kur kūrėsi vietinė audimo pramonė, importo ribojimai buvo įvedami siekiant paremti vietos dirbtuves. Įstatymo tekste išlikdavo moralės kalba, tačiau ekonominė prasmė apsiversdavo: nebe siekti sumažinti išlaidas, o remti savuosius.
Tokie įstatymai išnyko audiniams atpigus. Kai šilkas nustojo būti retenybė, o gamyba fabrikuose prabangius drabužius padarė prieinamus, saugoti luomų ribas per aprangą tapo nebeįmanoma, ir statusas persikėlė į kitus dalykus.
Įdomu ir tai, kaip šių įstatymų buvo išvengiama. Draudžiamą audinį naudodavo pamušalui, apvadams ir apatiniams sluoksniams, o ant viršaus vilkėdavo tai, kas buvo leidžiama. Tikrintojams tekdavo tiesiogine prasme tikrinti siūles, o pamažu kontrolė išnyko kartu su pačiais draudimais.
Kokia, be moralinės, priežastis slypėjo už šilko draudimų?
Ką rodo pakartotinis tokių įstatymų skelbimas?
Šaltiniai
- Prabangą ribojantys įstatymai žinomi iš Senovės Romos, viduramžių Europos miestų ir Edo laikotarpio Japonijos
- jų pakartotinis skelbimas laikomas silpno įgyvendinamumo požymiu
Toliau serijoje „Praeities mada“
3 straipsniai visu tekstu svetainėje, dar 3 - programėlėje
