Tre skäl att förbjuda tyg
Det första skälet var ekonomiskt. Siden kom långväga ifrån och betalades med ädelmetall, så myndigheterna såg det som en förlust av rikedom för landet. Ett förbud mot att bära siden begränsade efterfrågan, men uttrycktes i moraliska termer.
Det andra var ståndsbaserat. När köpmän blev så rika att de kunde klä sig som adeln slutade yttre statusmarkörer att fungera. Lagen återställde skillnaden med tvång: rätten till vissa tyger och färger blev ett privilegium man fick genom börd, inte genom pengar.
- Antikens RomSenaten diskuterade ett förbud mot siden för män: tyget ansågs förvekligande, och utgifterna för det var förödande för statskassan.
- Medeltidens EuropaStadsförordningar angav i detalj vem som fick bära vilka tyger, pälsar och färger. Den som bröt mot reglerna fick böter, och kläderna kunde beslagtas.
- Japan under EdoRika köpmän ålades att bära anspråkslösa kläder så att de inte skulle se ut att stå över krigarståndet. Som svar började de bära siden som foder.
Det sista exemplet visar hur det vanligtvis slutade. Förbudet gällde det synliga, så lyxen flyttade inåt: en strikt klädsel utanpå med ett dyrbart foder blev en egen stil. Begränsningen tog inte bort begäret, utan ändrade dess form.
Sådana lagar fungerade nästan aldrig. De behövde utfärdas på nytt gång på gång - det säkraste tecknet på att människor bröt mot dem.
Det tredje skälet
Det handlade också om att skydda den egna produktionen. Där den lokala vävningen byggdes ut infördes begränsningar av importen för att stödja lokala verkstäder. Moraliska formuleringar fanns fortfarande kvar i lagtexten, men den ekonomiska innebörden hade vänts upp och ner: inte att hålla nere utgifterna, utan att stödja de egna producenterna.
Sådana lagar försvann när tyger blev billigare. När siden inte längre var sällsynt och fabriksproduktionen gjorde fina kläder överkomliga gick det inte längre att upprätthålla samhällsgränser genom kläder, och status flyttade över till andra saker.
Det är också intressant hur människor kringgick dem. Det förbjudna tyget användes till foder, detaljer och underlager, medan tillåtna plagg bars utanpå. Inspektörerna fick bokstavligen kontrollera sömmarna, och gradvis försvann kontrollen tillsammans med själva förbuden.
Vilket skäl låg bakom sidenförbuden förutom moralen?
Vad visar det att sådana lagar utfärdades på nytt gång på gång?
Källor
- Överflödslagar är kända från antikens Rom, medeltida europeiska städer och Japan under Edo-perioden
- att de utfärdades på nytt upprepade gånger ses som ett tecken på att de var svåra att upprätthålla
Nästa i serien ”Det förflutnas mode”
3 artiklar i sin helhet på webbplatsen, 3 till i appen
