O que diz a fonte
Segundo o relato, o destacamento seguia para um oásis com um famoso oráculo, a fim de punir seus sacerdotes. No meio do caminho, uma forte tempestade vinda do sul o atingiu, e o exército foi soterrado pela areia. Ninguém voltou.
O historiador que registrou a história escreveu décadas depois e se baseou no que os moradores locais lhe contaram. Ele costumava relatar boatos, deixando claro que apenas transmitia o que tinha ouvido, e este caso se encaixa exatamente nessa categoria.
A principal dificuldade está no próprio mecanismo. Uma tempestade pode soterrar um acampamento, mas não fazer milhares de pessoas com equipamentos de metal desaparecerem sem deixar vestígios: armas, pontas de lança e fivelas não somem, e a areia se desloca com o tempo, expondo o que está sob ela.
É por isso que objetos isolados são repetidamente anunciados como vestígios do exército, enquanto especialistas contestam repetidamente essa alegação: itens assim são encontrados em rotas de caravanas mesmo sem qualquer catástrofe.
Explicações menos interessantes
O exército era menor. Os números nos textos antigos costumam ser muito exagerados. Um destacamento de alguns milhares de pessoas é bem mais plausível do que as dezenas de milhares alegadas.
Morreram de outra maneira. A sede, as doenças e a desorientação no deserto matam com mais certeza do que uma tempestade, enquanto uma tempestade rende uma história mais dramática.
Foram derrotados. Segundo uma das teorias, o destacamento encontrou resistência e foi destruído em batalha, enquanto a história da tempestade se tornou uma explicação conveniente para a derrota.
A expedição nunca aconteceu. Também é possível que o evento tenha sido exagerado por completo e que a história reflita a hostilidade contra um conquistador, e não uma catástrofe específica.
A terceira hipótese explica a quem uma história assim interessava. A derrota para forças locais parece pior do que morrer em um desastre natural; para o lado derrotado, a tempestade é uma versão conveniente, enquanto, para os vencedores, é uma prova da ira dos deuses.
O mistério também sobrevive por outro motivo: o deserto quase não foi explorado. O território é enorme, as expedições são raras, e a ausência de achados, por si só, não prova nada. Ela apenas não confirma a história.
É assim que essa história continua sendo um mistério arqueológico exemplar: há um testemunho, o mecanismo é duvidoso e não há como verificá-lo na prática. Cada notícia de uma descoberta recomeça do mesmo ponto.
O que torna difícil acreditar que o exército morreu em uma tempestade?
Qual explicação é considerada mais plausível?
Fontes
- O relato da morte de um destacamento persa no deserto egípcio é conhecido por uma única fonte antiga, que se referia a histórias locais
- nenhuma evidência arqueológica incontestável foi encontrada, e os achados propostos não foram aceitos. O tamanho dos exércitos nos textos antigos é geralmente considerado exagerado
A seguir na série “Mistérios e enigmas”
2 artigos na íntegra no site, mais 3 no app
