Apa Kata Sumbernya
Menurut kisah tersebut, pasukan itu menuju oasis yang memiliki tempat ramalan terkenal untuk menghukum para pendetanya. Di tengah perjalanan, badai dahsyat dari selatan menerjang mereka, dan pasukan itu terkubur pasir. Tak seorang pun kembali.
Sejarawan yang mencatat kisah ini menulis puluhan tahun kemudian dan merujuk pada cerita penduduk setempat. Ia sering menyampaikan desas-desus sambil menegaskan bahwa dirinya hanya meneruskan apa yang didengarnya, dan kisah ini jelas termasuk dalam kategori tersebut.
Masalah utamanya terletak pada mekanismenya. Badai dapat mengubur perkemahan, tetapi tidak mungkin membuat ribuan orang dengan perlengkapan logam lenyap tanpa jejak: senjata, mata tombak, dan gesper tidak menghilang, sementara pasir yang berpindah pada akhirnya akan menyingkap apa yang ada di bawahnya.
Itulah sebabnya benda-benda yang ditemukan secara terpisah berulang kali disebut sebagai jejak pasukan tersebut, sementara para ahli berulang kali membantahnya: benda-benda seperti itu ditemukan di sepanjang jalur kafilah, bahkan tanpa bencana apa pun.
Penjelasan yang Lebih Membosankan
Pasukannya lebih kecil. Jumlah dalam teks kuno biasanya sangat dibesar-besarkan. Pasukan yang hanya terdiri dari beberapa ribu orang jauh lebih masuk akal daripada puluhan ribu seperti yang diklaim.
Mereka tewas dengan cara lain. Haus, penyakit, dan tersesat di gurun lebih mungkin membunuh daripada badai, sementara badai menghasilkan kisah yang lebih dramatis.
Mereka dikalahkan. Menurut salah satu teori, pasukan itu menghadapi perlawanan dan dihancurkan dalam pertempuran, sementara kisah tentang badai menjadi penjelasan yang mudah untuk kekalahan tersebut.
Ekspedisinya tidak pernah terjadi. Mungkin juga seluruh peristiwa itu dibesar-besarkan, dan kisah tersebut mencerminkan permusuhan terhadap seorang penakluk, bukan bencana tertentu.
Kemungkinan ketiga menjelaskan siapa yang diuntungkan oleh kisah semacam itu. Kalah oleh pasukan setempat terlihat lebih buruk daripada tewas akibat bencana alam; bagi pihak yang kalah, badai adalah versi yang nyaman, sedangkan bagi pihak yang menang, itu merupakan bukti kemurkaan para dewa.
Misteri ini juga bertahan karena alasan lain: gurun tersebut hampir tidak pernah disurvei. Wilayahnya sangat luas, ekspedisi jarang dilakukan, dan tidak adanya temuan tidak membuktikan apa pun dengan sendirinya. Itu hanya berarti kisah tersebut belum terkonfirmasi.
Begitulah kisah ini tetap menjadi misteri arkeologi klasik: kesaksiannya ada, mekanismenya meragukan, dan tidak ada tempat untuk memverifikasinya. Setiap laporan tentang penemuan baru selalu kembali ke titik yang sama.
Apa yang membuat kematian pasukan akibat badai sulit dipercaya?
Penjelasan mana yang dianggap lebih masuk akal?
Sumber
- Kisah tentang tewasnya pasukan Persia di gurun Mesir hanya diketahui dari satu sumber kuno yang merujuk pada cerita setempat
- belum ditemukan bukti arkeologis yang tak terbantahkan, dan temuan-temuan yang diajukan belum diterima. Jumlah pasukan dalam teks kuno umumnya dianggap dibesar-besarkan
Selanjutnya di seri “Misteri dan teka-teki”
2 artikel lengkap di situs, 3 lagi di aplikasi
