Lo que cuenta la fuente
Según el relato, el destacamento se dirigía a un oasis con un famoso oráculo para castigar a sus sacerdotes. Una fuerte tormenta procedente del sur lo sorprendió a mitad de camino, y el ejército quedó sepultado bajo la arena: nadie regresó.
El historiador que dejó constancia del relato escribió décadas después y se basó en lo que le contaron los habitantes de la zona. A menudo repetía rumores y aclaraba que transmitía lo que había oído; este caso pertenece exactamente a esa categoría.
La principal dificultad está en el mecanismo. Una tormenta puede sepultar un campamento, pero no hacer desaparecer sin dejar rastro a miles de personas con equipamiento metálico: las armas, las puntas de lanza y las hebillas no desaparecen, y la arena, al desplazarse con el tiempo, acaba dejando al descubierto lo que hay debajo.
Por eso, los hallazgos de objetos aislados se anuncian una y otra vez como rastros del ejército, mientras los especialistas lo cuestionan repetidamente: esos objetos aparecen en las rutas de las caravanas incluso sin que haya ocurrido ninguna catástrofe.
Explicaciones más aburridas
El ejército era más pequeño. Las cifras de los textos antiguos suelen estar muy exageradas. Un destacamento de unos pocos miles de personas resulta mucho más verosímil que las decenas de miles que se mencionan.
Murieron de otra forma. La sed, las enfermedades y perderse en el desierto causan muertes con más seguridad que una tormenta, mientras que una tormenta da pie a una historia más impactante.
Fueron derrotados. Según una de las versiones, el destacamento encontró resistencia y fue destruido en combate, mientras que la historia de la tormenta se convirtió en una explicación conveniente de la derrota.
La expedición no existió. También es posible que todo el acontecimiento se haya exagerado y que el relato refleje la hostilidad hacia un conquistador, no una catástrofe concreta.
La tercera opción explica a quién le convenía una historia así. Una derrota a manos de fuerzas locales queda peor que morir por un desastre natural; para el bando perdedor, una tormenta es una versión conveniente, y para los vencedores, una prueba de la ira de los dioses.
El misterio también perdura por otra razón: el desierto apenas ha sido explorado. El territorio es enorme, las expediciones son escasas y la ausencia de hallazgos, por sí sola, no demuestra nada: simplemente no confirma el relato.
Así es como esta historia sigue siendo un misterio arqueológico de manual: existe un testimonio, el mecanismo resulta dudoso y no hay cómo comprobarlo. Cada noticia sobre un hallazgo vuelve a empezar desde el mismo punto.
¿Qué dificulta creer que el ejército muriera por una tormenta?
¿Qué explicación se considera más verosímil?
Fuentes
- El relato de la muerte de un destacamento persa en el desierto egipcio se conoce por una única fuente de la Antigüedad, que se basó en relatos locales
- no se han encontrado pruebas arqueológicas indiscutibles y los hallazgos propuestos no han sido aceptados. Por lo general, se considera que el tamaño de los ejércitos en los textos antiguos está exagerado
Lo siguiente en la serie «Misterios y enigmas»
2 artículos completos en la web, 3 más en la app
