Mənbə nə deyir
Təsvirə görə, dəstə məşhur kahinliyi olan bir vahəyə kahinləri cəzalandırmaq üçün gedirdi. Yolun yarısında onu güclü cənub fırtınası yaxaladı və ordu qum altında qaldı - heç kim geri qayıtmadı.
Bu əhvalatı qələmə alan tarixçi hadisədən onilliklər sonra yazırdı və yerli sakinlərin dediklərinə istinad edirdi. O, eşitdiklərini çatdırdığını qeyd etməklə şayiələri də tez-tez nəql edirdi - bu əhvalat da məhz həmin kateqoriyaya aiddir.
Əsas çətinlik elə mexanizmin özündədir. Fırtına düşərgəni quma qərq edə bilər, amma metal təchizatlı minlərlə insanı izsiz yox edə bilməz: silahlar, nizə ucluqları və kəmər tokaları yoxa çıxmır, qum isə zaman keçdikcə yerini dəyişərək altında qalanları üzə çıxarır.
Məhz buna görə ayrı-ayrı əşyalar dönə-dönə ordunun izi kimi təqdim edilir, mütəxəssislər isə hər dəfə buna etiraz edirlər: belə əşyalara heç bir fəlakət olmadan da karvan yollarında rast gəlinir.
Daha darıxdırıcı izahlar
Ordu daha kiçik idi. Qədim mətnlərdəki rəqəmlər adətən xeyli şişirdilir. Bir neçə min nəfərlik dəstə on minlərlə olduğu deyilən ordudan daha inandırıcıdır.
Başqa cür həlak oldular. Susuzluq, xəstəlik və səhrada yolu itirmək fırtınadan daha etibarlı şəkildə öldürür, fırtına haqqında əhvalat isə daha təsirli səslənir.
Onları məğlub etdilər. Versiyalardan birinə görə, dəstə müqavimətlə qarşılaşaraq döyüşdə məhv edilib, fırtına əhvalatı isə məğlubiyyət üçün əlverişli izaha çevrilib.
Yürüş olmayıb. Hadisənin miqyasının bütövlükdə şişirdilməsi və əhvalatın konkret fəlakətdən çox, fatehə qarşı düşmənçiliyi əks etdirməsi də mümkündür.
Üçüncü variant belə bir əhvalatın kimə lazım olduğunu izah edir. Yerli qüvvələrə məğlub olmaq təbii fəlakətdə həlak olmaqdan daha pis görünür; məğlub tərəf üçün fırtına əlverişli versiyadır, qaliblər üçünsə tanrıların qəzəbinin sübutudur.
Sirr başqa bir səbəbə görə də yaşayır: səhra demək olar ki, heç araşdırılmayıb. Ərazi nəhəngdir, ekspedisiyalar nadir hallarda təşkil olunur və heç nə tapılmaması öz-özlüyündə heç nəyi sübut etmir - bu, sadəcə əhvalatı təsdiqləmir.
Beləcə, bu əhvalat nümunəvi arxeoloji sirr olaraq qalır: şahidlik var, mexanizm şübhəlidir, yoxlamaq üçün isə imkan yoxdur. Hər yeni tapıntı xəbəri yenidən eyni nöqtədən başlayır.
Ordunun fırtınada həlak olduğuna inanmağa nə mane olur?
Hansı izah daha inandırıcı sayılır?
Mənbələr
- Misir səhrasında fars dəstəsinin həlak olması barədə məlumat yerli əhvalatlara istinad edən yeganə antik mənbədən məlumdur
- heç bir mübahisəsiz arxeoloji sübut tapılmayıb və irəli sürülən tapıntılar qəbul edilməyib. Qədim mətnlərdə orduların sayının adətən şişirdildiyi hesab olunur
«Sirlər və müəmmalar» silsiləsində növbəti
Saytda 2 tam məqalə, tətbiqdə daha 3
