Почему запоминается разное
Последний пункт удивляет сильнее прочих. Казалось бы, рассказать о лице значит закрепить его в памяти. В опытах выходит наоборот: подробное словесное описание ухудшает последующее узнавание, и эффект воспроизводится устойчиво.
Есть и разница в том, откуда смотрели. Один стоял ближе, второй сбоку, третий видел уходящую спину. Каждый описывает своё поле зрения, и расхождение тут ожидаемо ровно так же, как расхождение фотографий с разных точек.
Совпадения между свидетелями стоят дорого, расхождения почти ничего не значат. Люди видели разное, а не разное помнят.
Что делают с этим следователи
Первое правило - развести свидетелей до опроса. Стоит им обменяться впечатлениями, и версии сближаются, а вместе с ними исчезает возможность проверить одно другим. Совпадение после разговора уже ничего не подтверждает.
Второе - открытые вопросы вместо подсказок. Вопрос «он был в тёмной куртке?» добавляет в память тёмную куртку. Поэтому просят рассказать свободно и переспрашивают только о том, что человек назвал сам.
Третье - записывать сразу и дословно. Каждый пересказ немного меняет воспоминание, и версия недельной давности отличается от первой. Первый рассказ ценнее всех последующих, даже если он короче и путанее.
Отдельно стоит сказать про уверенность. Свидетель, который описывает подробно и без колебаний, кажется надёжнее сомневающегося. На деле подробность часто означает большую долю достройки, а неуверенность - честность в отношении пробелов.
Дочитай в приложении Miqo
Ещё 1 минута - и квиз в конце. Статья - в разделе «Криминал → Следствие и улики»
Наведи камеру телефона - откроется App Store или Google Play.
Источники
- Сужение внимания на угрозе и ухудшение узнавания лица после его словесного описания подтверждены в экспериментальной психологии
- рекомендации по раздельному опросу свидетелей входят в следственные руководства