Чому запам'ятовується різне
Останній пункт дивує найбільше. Здавалося б, описати обличчя означає закріпити його в пам'яті. Експерименти показують протилежне: докладний словесний опис погіршує подальше впізнавання, і цей ефект стабільно відтворюється.
Важливо й те, звідки саме дивилися. Один свідок стояв ближче, другий бачив сцену збоку, а третій - спину людини, що віддалялася. Кожен описує своє поле зору, і така розбіжність очікувана так само, як різниця між фотографіями, зробленими з різних ракурсів.
Збіги між свідками дуже цінні, а розбіжності майже нічого не означають. Люди бачили різне, а не по-різному запам'ятали одне й те саме.
Що з цим роблять слідчі
Перше правило - розділити свідків до опитування. Щойно вони обміняються враженнями, їхні версії зближуються, а разом із ними зникає можливість перевірити одну версію іншою. Збіг, який з'явився після розмови, вже нічого не підтверджує.
Друге - ставити відкриті запитання замість навідних. Запитання «На ньому була темна куртка?» додає до пам'яті темну куртку. Тому свідків просять вільно розповісти, що сталося, і перепитують лише про те, що людина назвала сама.
Третє - записувати все одразу й дослівно. Кожен переказ трохи змінює спогад, і версія, яку людина розповідає через тиждень, відрізняється від першої. Перша розповідь цінніша за всі наступні, навіть якщо вона коротша й плутаніша.
Окремо варто сказати про впевненість. Свідок, який докладно й без вагань описує подію, здається надійнішим за того, хто сумнівається. Насправді докладність часто означає більшу частку добудови, а невпевненість - чесність щодо прогалин.
Дочитай у застосунку Miqo
Ще 1 хвилина - і квіз наприкінці. Стаття - у розділі «Злочинність → Слідство і докази»
Наведи камеру телефона - відкриється App Store або Google Play.
Джерела
- Звуження уваги під час загрози й погіршення впізнавання обличчя після його словесного опису підтверджені в експериментальній психології
- рекомендації щодо роздільного опитування свідків входять до слідчих настанов