Comment cela s'est passé
- XVIe siècleDes vagues d'accusations déferlent sur l'Europe, et les aveux sont considérés comme la principale preuve.
- XVIIe siècleDes traités commencent à paraître, écrits par des personnes qui ont été témoins des procès de l'intérieur.
- XVIIIe siècleLes tribunaux renoncent à la torture, et les aveux cessent d'apparaître spontanément.
- Plus tardLes lois sont encore officiellement en vigueur, mais les affaires n'aboutissent plus à un verdict.
Le deuxième point est particulièrement important. Les objections les plus convaincantes ne venaient pas de sceptiques extérieurs, mais de prêtres et de juristes qui avaient personnellement accompagné les condamnés. Leur argument n'était pas que la sorcellerie n'existait pas, mais que cette méthode ne permettait pas d'établir la vérité.
L'argument était le suivant : sous la torture, n'importe qui avoue, y compris une personne innocente. Un aveu ne permet donc pas de distinguer le coupable de l'innocent et ne peut pas servir de preuve. Cet argument s'est révélé plus solide que les débats théologiques précisément parce qu'il portait sur la procédure.
Ce n'est pas un débat sur la foi qui a mis fin à la pratique, mais un débat sur les preuves. En supprimant le moyen de les obtenir, on a fait disparaître les condamnations.
Pourquoi les vagues s'arrêtaient net
Les flambées isolées se terminaient le plus souvent de la même façon : les accusations atteignaient des personnes qu'il était pratiquement impossible de soupçonner, comme des épouses de fonctionnaires, des prêtres et des proches de juges. Après cela, les autorités supérieures interrompaient la procédure.
Une célèbre affaire américaine s'est terminée exactement ainsi. Quand les accusations ont commencé à tourner en rond et que le nombre de suspects est devenu embarrassant, le gouverneur a interdit de prendre en compte les témoignages de visions, et les affaires se sont effondrées en quelques semaines.
Le mécanisme d'expansion était le même que dans les autres procès de masse : chaque aveu exigeait de nommer des complices. Tant que cela fonctionnait, la vague s'amplifiait d'elle-même, et seul un changement des règles pouvait l'arrêter, pas l'examen des affaires une par une.
Il faut aussi garder la géographie à l'esprit. Les procès ne se déroulaient pas partout de la même manière : dans certaines régions, ils étaient presque inexistants, tandis qu'ailleurs, on en comptait des milliers. Cette différence s'expliquait surtout par l'organisation des tribunaux, et non par les croyances de la population.
Termine ta lecture dans l'application Miqo
Encore 1 minute, puis un quiz à la fin. À retrouver dans « Histoire sombre → Inquisition »
Pointe l'appareil photo de ton téléphone ici pour ouvrir l'App Store ou Google Play.
Sources
- La fin des procès en sorcellerie est liée à l'évolution des pratiques judiciaires : abandon de la torture et refus d'accepter les témoignages de visions
- des critiques venues de l'intérieur ont notamment été publiées par des ecclésiastiques qui accompagnaient les condamnés