เรื่องนี้เกิดขึ้นอย่างไร
- ศตวรรษที่ 16คลื่นข้อกล่าวหาแผ่ไปทั่วยุโรป โดยถือว่าคำสารภาพเป็นหลักฐานสำคัญที่สุด
- ศตวรรษที่ 17เริ่มมีหนังสือที่เขียนโดยผู้คนซึ่งเคยเห็นกระบวนการพิจารณาคดีจากภายใน
- ศตวรรษที่ 18ศาลเลิกใช้การทรมาน และคำสารภาพก็ไม่ปรากฏขึ้นเองอีกต่อไป
- ต่อมากฎหมายยังมีผลบังคับใช้อย่างเป็นทางการ แต่คดีต่างๆไม่ไปถึงขั้นมีคำพิพากษาอีก
ประเด็นที่สองสำคัญเป็นพิเศษ ข้อโต้แย้งที่น่าเชื่อถือที่สุดไม่ได้มาจากคนนอกที่ตั้งข้อสงสัย แต่มาจากนักบวชและนักกฎหมายที่เคยดูแลผู้ถูกตัดสินลงโทษด้วยตนเอง พวกเขาไม่ได้โต้แย้งว่าไสยศาสตร์ไม่มีอยู่จริง แต่ชี้ว่าวิธีการเช่นนี้ไม่อาจใช้ค้นหาความจริงได้
เหตุผลมีอยู่ว่า เมื่อถูกทรมานใครๆก็สารภาพได้ รวมถึงผู้บริสุทธิ์ด้วย ดังนั้นคำสารภาพจึงแยกคนผิดออกจากคนบริสุทธิ์ไม่ได้ และใช้เป็นหลักฐานไม่ได้ เหตุผลนี้หนักแน่นกว่าข้อถกเถียงทางเทววิทยา เพราะเป็นเรื่องของกระบวนการโดยตรง
สิ่งที่หยุดการปฏิบัตินี้ไม่ใช่ข้อถกเถียงเรื่องศรัทธา แต่เป็นข้อถกเถียงเรื่องหลักฐาน เมื่อเอาวิธีที่ใช้หาหลักฐานออกไป คำพิพากษาก็หายไปด้วย
ทำไมคลื่นข้อกล่าวหาจึงยุติลงอย่างฉับพลัน
การปะทุแต่ละครั้งมักจบลงในแบบเดียวกัน ข้อกล่าวหาลุกลามไปถึงคนที่ไม่อาจกล่าวหาได้ง่ายๆ เช่น ภรรยาของเจ้าหน้าที่ นักบวช และญาติของผู้พิพากษา หลังจากนั้น ผู้มีอำนาจระดับสูงก็สั่งยุติกระบวนการ
คดีที่มีชื่อเสียงในอเมริกาคดีหนึ่งจบลงในลักษณะนี้พอดี เมื่อข้อกล่าวหาเริ่มวนกลับมาหากันเอง และจำนวนผู้ต้องสงสัยเพิ่มขึ้นจนมากเกินจะรับได้ ผู้ว่าการจึงห้ามรับฟังคำให้การเรื่องนิมิต แล้วคดีก็พังลงภายในไม่กี่สัปดาห์
กลไกการขยายตัวเหมือนกับการพิจารณาคดีหมู่ครั้งอื่นๆ คำสารภาพแต่ละครั้งต้องระบุชื่อผู้สมรู้ร่วมคิด ตราบใดที่กลไกนี้ยังใช้การได้ คลื่นข้อกล่าวหาก็เติบโตขึ้นเอง และมีเพียงการเปลี่ยนกฎเท่านั้นที่จะหยุดมันได้ ไม่ใช่การพิจารณาคดีแต่ละคดีใหม่
ภูมิศาสตร์ก็เป็นสิ่งที่ควรจดจำเช่นกัน การพิจารณาคดีไม่ได้เกิดขึ้นอย่างเท่าเทียมกัน บางพื้นที่แทบไม่มีเลย ขณะที่บางแห่งมีจำนวนสูงถึงหลักพัน ความแตกต่างนี้ส่วนใหญ่อธิบายได้จากโครงสร้างของศาล ไม่ใช่จากความแตกต่างด้านความเชื่อของประชาชน
อ่านต่อให้จบในแอป Miqo
อีก 1 นาที แล้วปิดท้ายด้วยแบบทดสอบ ดูได้ในหมวด “ประวัติศาสตร์ด้านมืด → ศาลไต่สวนศาสนา”
เล็งกล้องโทรศัพท์มาที่นี่เพื่อเปิด App Store หรือ Google Play
แหล่งอ้างอิง
- การสิ้นสุดของการพิจารณาคดีแม่มดเชื่อมโยงกับการเปลี่ยนแปลงแนวปฏิบัติทางตุลาการ ได้แก่ การเลิกใช้การทรมานและการไม่ยอมรับคำให้การเรื่องนิมิต โดยนักบวชที่ดูแลผู้ถูกตัดสินลงโทษเป็นกลุ่มหนึ่งที่เผยแพร่คำวิจารณ์จากภายใน