Chuyện đã diễn ra thế nào
- Thế kỷ XVICác làn sóng cáo buộc lan khắp châu Âu, và lời thú tội được xem là bằng chứng quan trọng nhất.
- Thế kỷ XVIIBắt đầu xuất hiện những chuyên luận do những người từng trực tiếp chứng kiến các vụ xét xử viết.
- Thế kỷ XVIIICác tòa án từ bỏ tra tấn, và những lời thú tội không còn tự nhiên xuất hiện nữa.
- Về sauVề hình thức, luật pháp vẫn còn hiệu lực, nhưng các vụ án không còn đi đến phán quyết.
Điểm thứ hai đặc biệt quan trọng. Những phản biện thuyết phục nhất không đến từ các nhà hoài nghi bên ngoài, mà từ các linh mục và luật gia từng trực tiếp đồng hành với những người bị kết án. Lập luận của họ không phải là "phù thủy không tồn tại", mà là "không thể xác định sự thật bằng cách này".
Lập luận được đưa ra như sau: dưới sự tra tấn, bất kỳ ai cũng sẽ thú tội, kể cả người vô tội. Vì vậy, lời thú tội không thể phân biệt người có tội với người vô tội, nên không thể được dùng làm bằng chứng. Lập luận này tỏ ra mạnh hơn các tranh luận thần học chính vì nó mang tính thủ tục.
Thứ chấm dứt thực hành này không phải là tranh luận về đức tin, mà là tranh luận về bằng chứng. Loại bỏ cách thu thập bằng chứng, các phán quyết cũng biến mất.
Vì sao các làn sóng kết thúc đột ngột
Các đợt bùng phát riêng lẻ thường kết thúc theo cùng một cách: cáo buộc nhắm đến những người gần như không thể bị buộc tội, chẳng hạn vợ của quan chức, linh mục và người thân của thẩm phán. Sau đó, cấp trên sẽ đình chỉ quá trình xét xử.
Một vụ án nổi tiếng ở Mỹ cũng kết thúc đúng như vậy. Khi các cáo buộc bắt đầu quay ngược trở lại và số người bị tình nghi trở nên quá lớn đến mức đáng xấu hổ, thống đốc cấm sử dụng lời khai về những điều được cho là đã nhìn thấy, và các vụ án sụp đổ chỉ trong vài tuần.
Cơ chế mở rộng cũng giống như trong các vụ xét xử hàng loạt khác: mỗi lời thú tội đều đòi hỏi phải nêu tên đồng phạm. Chừng nào cơ chế này còn hoạt động, làn sóng sẽ tự lớn lên, và chỉ có thay đổi quy tắc mới ngăn được nó, chứ không phải việc xem xét từng vụ án.
Cũng nên nhớ đến yếu tố địa lý. Các vụ xét xử không diễn ra đồng đều: có nơi gần như không có, trong khi ở nơi khác, con số lên đến hàng nghìn. Sự khác biệt chủ yếu được giải thích bởi cách tổ chức của các tòa án, chứ không phải bởi sự khác nhau trong niềm tin của người dân.
Đọc tiếp trong ứng dụng Miqo
Còn 1 phút nữa, rồi đến bài kiểm tra cuối bài. Tìm trong mục “Lịch sử đen tối → Tòa án dị giáo”
Hướng camera điện thoại vào đây để mở App Store hoặc Google Play.
Nguồn
- Sự chấm dứt các vụ xét xử phù thủy gắn liền với những thay đổi trong thực tiễn xét xử: từ bỏ tra tấn và không chấp nhận lời khai về những điều được cho là đã nhìn thấy
- trong đó, những phê phán từ bên trong cũng được các giáo sĩ từng đồng hành với người bị kết án công bố