Il pretesto fissa la data, non la causa
I colpi di pistola di Sarajevo del 28 giugno 1914 non crearono né alleanze, né eserciti, né piani di mobilitazione già pronti - era tutto già sul tavolo. Diedero all'Austria-Ungheria ciò che le mancava: un pretesto legittimo per presentare proprio allora un ultimatum alla Serbia. Elimina i colpi di pistola, e alleanze, eserciti e piani restano al loro posto; gli storici discutono di altro: sarebbe emerso presto un altro pretesto o la crisi avrebbe avuto il tempo di raffreddarsi.
Per questo gli storici distinguono quasi sempre due cose. Il pretesto è l'evento dopo il quale si cominciano a contare i giorni. La causa è ciò che ha spinto a reagire proprio in quel modo a quell'evento. Già Tucidide, analizzando la guerra tra Atene e Sparta, distingueva le lamentele dichiarate da ciò che considerava la vera causa: Atene si rafforzava e Sparta ne aveva paura.
Un evento concreto e datato: un assassinio, uno scontro di confine, una nave affondata. Spiega perché la guerra è iniziata proprio quel mese.
Un quadro di lungo periodo: chi si sta rafforzando, chi teme di restare indietro, chi ha promesso cosa a chi. Spiega perché la guerra è diventata possibile.
La guerra è un accordo saltato
Gli scienziati politici vedono la guerra come una trattativa che non è andata a buon fine. La logica è semplice: combattere è costoso per entrambe le parti, quindi esiste quasi sempre un modo per spartire ciò che è conteso - territorio, influenza - che entrambe preferirebbero allo scontro. Se questa possibilità esiste e le parti vanno comunque in guerra, significa che non sono riuscite a raggiungerla.
A impedirlo sono due cose. La prima: durante una trattativa conviene esagerare la propria determinazione e nascondere i propri punti deboli, quindi nessuno sa quale bluff sia reale. L'unico modo per verificarlo è usare la forza. La seconda: le promesse sul futuro non valgono nulla se il vicino si rafforza rapidamente. Il suo «non attaccherò» di oggi, tra 10 anni, sarà pronunciato da un Paese diverso e molto più potente. Allora chi per ora è più forte, ma sta perdendo terreno, comincia a pensare che il momento giusto sia adesso e che in futuro le cose potranno solo peggiorare.
Da qui una conseguenza tutt'altro che ovvia: la stragrande maggioranza delle crisi che sembravano preludere a una guerra non è finita in guerra. Fashoda nel 1898, il Marocco nel 1911 - richieste dure, flotte, giornali bellicosi, e poi le parti si sono semplicemente separate. La forma abituale di una crisi è una salita seguita da una discesa.
Ultimatum e mobilitazione
Tensione tra le parti: picco con l’ultimatum e la mobilitazione
La guerra scoppia quando la discesa non arriva. E spesso perché entrambe le parti sbagliano a valutare il costo: nel 1914 era diffusa l'aspettativa di una guerra breve e molti contavano di tornare a casa per Natale. È un modello, non una legge - gli storici discutono su quanto riesca a spiegare ogni singola guerra e, in alcuni casi, a rivelarsi decisiva è la politica interna, non il calcolo nei confronti del vicino.
Perché il pretesto da solo non spiega l'inizio di una guerra?
Perché le parti possono combattere anche quando un accordo sarebbe più vantaggioso?
Fonti
- Tucidide, «La guerra del Peloponneso», libro I
- James Fearon, «Rationalist Explanations for War», International Organization, 1995
- Christopher Clark, «I sonnambuli», sulla crisi di luglio del 1914
Il seguito della serie «Guerre e pace»
2 articoli per intero sul sito, ancora 2 nell'app
