Kāpēc kari patiesībā sākas

Šāviens Sarajevā 1914. gada 28. jūnijā neradīja ne alianses, ne armijas, ne gatavus mobilizācijas plānus - tas viss jau bija uz galda. Tas deva Austroungārijai to, kā trūka: likumīgu ieganstu tieši tagad izvirzīt Serbijai ultimātu. Izņem šāvienu, un alianses, armijas un plāni paliks savās vietās; vēsturnieki strīdas par ko citu: vai drīz būtu atradies cits iegansts vai krīze būtu paspējusi norimt.

Tāpēc vēsturnieki gandrīz vienmēr nošķir divas lietas. Iegansts ir notikums, pēc kura sāk skaitīt dienas. Cēlonis ir tas, kāpēc uz šo notikumu reaģēja tieši šādi. Arī Tukidīds, analizējot Atēnu un Spartas karu, nošķīra nosauktās sūdzības no tā, ko uzskatīja par īsto cēloni: Atēnas kļuva spēcīgākas, un Sparta no tā baidījās.

Politologi uz karu raugās kā uz sarunām, kas nenotika. Loģika ir vienkārša: karš abām pusēm ir dārgs, tātad gandrīz vienmēr pastāv veids, kā sadalīt strīda objektu - zemi, ietekmi -, un abas puses dotu priekšroku tam, nevis cīņai. Ja šāda iespēja pastāv, bet puses tomēr sāk karot, tas nozīmē, ka tām neizdevās līdz tai nonākt.

To kavē divas lietas. Pirmkārt, sarunās ir izdevīgi pārspīlēt savu apņēmību un slēpt vājās vietas, tāpēc neviens nezina, kurš blefo un kurš ne. To var pārbaudīt tikai ar spēku. Otrkārt, nākotnes solījumi neko nenozīmē, ja kaimiņš strauji kļūst stiprāks. Viņa šodienas solījumu neuzbrukt pēc 10 gadiem dos jau cita, daudz varenāka valsts. Tad tā puse, kura pagaidām ir stiprāka, bet zaudē savas pozīcijas, sāk uzskatīt, ka īstais brīdis ir tagad, bet vēlāk būs tikai sliktāk.

No tā izriet negaidīts secinājums: lielākā daļa krīžu, kas izskatījās pēc priekšvēstnešiem karam, ar karu nebeidzās. Fašoda 1898. gadā, Maroka 1911. gadā - skarbas prasības, flotes, kareivīgas avīzes, un pēc tam puses vienkārši aizgāja katra savu ceļu. Parastā krīzes forma ir kāpums un kritums.

Karš izceļas tur, kur krituma nav. Un bieži tāpēc, ka abas puses kļūdās, vērtējot cenu: 1914. gadā plaši izplatīta bija cerība uz īsu karu, un daudzi rēķinājās ar atgriešanos mājās līdz Ziemassvētkiem. Tas ir modelis, nevis likums - vēsturnieki strīdas par to, cik labi tas izskaidro katru konkrēto karu, un dažos gadījumos izšķiroša izrādās iekšpolitika, nevis apsvērumi par kaimiņu.