Waarom koffie ooit werd verboden

In de zeventiende eeuw hadden koffiehuizen zich over het Midden-Oosten en Europa verspreid en werden ze al snel plekken waar mensen nieuws uitwisselden. Ze lazen er verse nieuwsbladen voor, discussieerden, sloten deals en bleven er langer dan in welke andere gelegenheid ook.

Ook nuchterheid speelde een rol. In tegenstelling tot in een kroeg werd hier met een helder hoofd gepraat en kon dat de hele dag duren, terwijl bezoekers weinig betaalden en mochten meeluisteren - de toegang was goedkoop en stond vrijwel voor iedereen open.

Die laatste zin vat de hele klacht samen. Een plek waar mensen nuchter bleven, lang bleven zitten en over stadszaken praatten, leek de autoriteiten gevaarlijker dan een plek waar iedereen tegen de avond vertrok zonder zich het gesprek te herinneren.

Bijna elke poging om koffiehuizen te sluiten mislukte binnen enkele weken of maanden. Er waren te veel gelegenheden, de inkomsten voor de schatkist waren te duidelijk om te negeren en de onvrede was te zichtbaar.

Meestal eindigde het in een compromis. In plaats van een verbod voerden de autoriteiten vergunningen, belastingen en de verplichting in dat de eigenaar verantwoordelijk was voor wat er onder zijn dak werd gezegd - toezicht bleek handiger dan sluiting.

Dit had vrijwel niets te maken met religieuze discussies over de vraag of de drank was toegestaan. Er waren wel theologische discussies, maar die vielen meestal uit in het voordeel van koffie, terwijl koffiehuizen om puur wereldlijke redenen werden gesloten.