Tanımadığın birinə nə qədər pul etibar edərsən

İştirakçılar bir-birini görmür və oyunu cəmi bir dəfə oynayırlar. İkinci oyunçunu heç nə məhdudlaşdırmır: o, hər şeyi özündə saxlaya bilər və bunun heç bir nəticəsi olmayacaq. Sırf mənfəət hesabı ilə birinci oyunçu ümumiyyətlə heç nə verməməlidir.

Praktikada isə hər şey başqa cür olur. Orta hesabla birinci oyunçu məbləğin təxminən yarısını verir, ikinci isə aldığı məbləğin təqribən üçdə birini qaytarır. Paylar nəzərəçarpacaq dərəcədə fərqlənsə də, bu nəticə onlarla ölkədə təkrarlanır.

Üçüncü sütun oyunun məhz nə üçün yaradıldığını göstərir. O, yalnız öz mənfəəti üçün hərəkət edən insan modeliylə insanların əslində necə davrandığı arasındakı fərqi, həm də real pulla nümayiş etdirir.

Ən güclü amil tərəf müqabilini görmək və ya onun haqqında heç olmasa nəsə öyrənmək imkanıdır. Hətta bir fotoşəkil və ya ortaq xırda detal verilən məbləği nəzərəçarpacaq dərəcədə artırır, halbuki bunun mənfəətə heç bir təsiri yoxdur.

İkinci amil ölkə və sosial mühitdir. Sorğularda ümumi etibar səviyyəsinin daha yüksək olduğu yerlərdə insanlar oyunda daha çox pul verirlər. Bu əlaqə bir ölkənin daxilindəki regionlar səviyyəsində də nəzərə çarpır.

Ayrıca bir məsələ oksitosini burundan qəbul etməklə etibara təsir etmək cəhdləridir. İlk tədqiqatlar populyar məqalələrdə geniş yayılan parlaq nəticə ortaya qoydu, amma böyük təkrar tədqiqatlar bunu təsdiqləmədi və hazırda bu istiqamətə ehtiyatla yanaşılır.

Başqa bir nəticə gözləntilərlə bağlıdır. Qaytarılan məbləği ən yaxşı ikinci oyunçunun xarakteri deyil, ona nə qədər verildiyi proqnozlaşdırır: səxavət etibar əlaməti kimi qəbul olunur və insanlar buna eyni şəkildə cavab verirlər.

Oyunun məbləğin üçqat artırılmadığı və pul verməyin heç bir qazanc gətirmədiyi variantı da var. Orada insanlar nəzərəçarpacaq dərəcədə daha az pul verirlər və bu, vacib bir detaldır: təcrübələrdə etibar yalnız daha çoxunu geri almaq ümidinə deyil, ümumi qazanc imkanının özünə də əsaslanır.