Proč právě tato zvířata
Druhý příklad vysvětluje tuto logiku nejlépe. Šakali skutečně vyhrabávali mělké hroby; udělat ze šakala ochránce hřbitova byl způsob, jak proměnit hrozbu v ochranu, známý v mnoha kulturách.
Důležité je také to, že podoba nebyla pevně daná. Totéž božstvo mohlo být zobrazeno jako celé zvíře, jako člověk se zvířecí hlavou nebo jako zcela lidská postava - podle doby, místa a účelu zobrazení.
Jak to číst
Egyptské zobrazení má blíž k písmu než k malbě. Hlava, pokrývka hlavy, předmět v rukou i barva kůže - každý detail nese význam a identifikuje postavu. Zobrazení se četlo, ne jen prohlíželo.
Proto postavy z hlediska evropského malířství vypadají „špatně“. Ramena jsou natočená, hlava je z profilu a oko zepředu - nezobrazují pohled z jednoho místa, ale nejlépe rozpoznatelný úhel každé části.
Z toho plyne i nutnost opatrnosti při výkladu. Význam detailů se během tří tisíc let měnil a to, co platí pro jednu dobu, může být pro jinou nesprávné - rozdíl mezi nimi je větší než mezi námi a starověkým Římem.
Samostatně je třeba zmínit zvířata jako taková. Nebyla považována za bohy: uctívali ne konkrétní kočku nebo ibise, ale to, co zvíře představovalo - přestože se zvířecí mumie vyráběly v obrovském množství.
Dočti v aplikaci Miqo
Ještě 1 minuta a na konci kvíz. Najdeš ho v sekci „Mytologie → Egyptské mýty“
Namiř sem fotoaparát telefonu a otevře se App Store nebo Google Play.
Zdroje
- Smíšená zobrazení božstev ve staroegyptské tradici používala podobu zvířete k označení funkce božstva
- podoba téhož božstva se v různých dobách a kontextech lišila. Egyptské výtvarné umění vycházelo ze zobrazení nejlépe rozpoznatelných úhlů jednotlivých částí postavy, nikoli z jediného úhlu pohledu