Zašto baš te životinje
Drugi primer najbolje objašnjava tu logiku. Šakali su zaista iskopavali plitke grobove; učiniti šakala čuvarom groblja bio je način da se pretnja pretvori u zaštitu, postupak poznat u mnogim kulturama.
Važno je i to što izgled nije bio ustaljen. Isto božanstvo prikazivano je nekad kao cela životinja, nekad kao čovek sa životinjskom glavom, a nekad kao potpuno čovek - u zavisnosti od doba, mesta i namene prikaza.
Kako ovo čitati
Egipatski prikaz bliži je pisanju nego slikarstvu. Glava, pokrivalo za glavu, predmet u rukama i boja kože - svaki detalj nosi značenje i omogućava da prepoznaš lik. Prikaz se čitao, a ne samo posmatrao.
Zato figure iz perspektive evropskog slikarstva izgledaju „pogrešno“. Ramena su okrenuta, glava je u profilu, a oko je prikazano spreda - ne pokazuje se prizor iz jedne tačke, već najprepoznatljiviji ugao svakog dela.
Iz toga sledi i potreba za oprezom pri tumačenju. Značenje detalja menjalo se tokom tri hiljade godina, pa ono što važi za jedno doba može biti pogrešno za drugo - razmak između njih veći je nego između nas i starog Rima.
Posebno treba reći nešto o životinjama kao takvim. Nisu ih smatrali bogovima: nisu obožavali konkretnu mačku ili ibisa, već ono što je životinja predstavljala - iako su mumije životinja pravljene u ogromnim količinama.
Pročitaj do kraja u aplikaciji Miqo
Još 1 minut, a na kraju kviz. Nalazi se u odeljku „Mitologija → Egipatski mitovi“
Usmeri kameru telefona ovde i otvoriće se App Store ili Google Play.
Izvori
- Kombinovani prikazi božanstava u staroegipatskoj tradiciji koristili su izgled životinje kao oznaku njene funkcije
- izgled istog božanstva menjao se kroz različita doba i kontekste. Egipatska umetnost zasnivala se na prikazivanju najprepoznatljivijih uglova pojedinačnih delova figure, a ne na jedinstvenoj tački gledišta